Определение № 2-507/2017 2-507/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района об установлении границ земельных участков и о выделе земельных участков в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Богородского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района об установлении границ земельных участков и о выделе земельных участков в натуре.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного заседания ходатайств от сторон не поступало.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предъявленное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.223 ГПК РФ, а также в соответствии с абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений… возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района об установлении границ земельных участков и о выделе земельных участков в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение по ходатайству истца или ответчика, если стороны: истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.М. Илюшина