Решение № 2-5024/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5024/2017

Дело № 2 – 5024/17 26 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.,

при секретаре Пляченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя мебели на заказ» об обязании поставить недостающие элементы кухонной мебели, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Империя мебели на заказ» договор розничной купли-продажи мебели. Согласно договора стоимость мебели составляет 160000 руб., оплата мебели была произведена истцом в полном объем двум платежами: ДД.ММ.ГГГГ — аванс в сумме 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — окончательная оплата в сумме 120 000 руб. Ответчик обязался поставить мебель в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора и внесения аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свою обязанность по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Просрочка поставки товара на день обращения в суд составила 104 дня. Истец просил обязать ответчика передать кухонных гарнитур, взыскать неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83200 руб., штраф в размере 121600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546 руб., расходы на оплату юридических услуг и почтовых услуг в сумме 3 500 руб. Позже в связи с поставкой товара, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67200 руб., штраф в сумме 113600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 546 руб., расходы на оплату юридических услуг и почтовых услуг в сумме 3 500 руб., обязать ответчика поставить недостающие элементы кухонного гарнитура: две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик», в соответствии со спецификацией к договору.

Истец в судебное заседание явился, пояснил, что мебель была поставлена ДД.ММ.ГГГГ, при приемке мебели было установлено, что не хватает столешницы, двух фасадов, механизма блюм + доводчик, ручек, сушки, панели стеновой, радиусного элемента, позже часть недостающих деталей была поставлена, до настоящего времени ответчик не поставил две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик». Истец просит обязать ответчика поставить недостающие элементы мебели, взыскать неустойку на дату поставки мебели, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг и почтовых услуг.

Представитель ответчика — ООО «Империя мебели на заказ» в суд не явился, ответчик о судебном извещен, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

1) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

2) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Империя мебели на заказ» договор розничной купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно спецификации предметом договора является кухонная мебель. Общая стоимость мебели составляет 160000 руб., оплата товара предусмотрена путем внесения аванса в размере 40% и окончательной оплаты до даты поставки товара. Планируемый срок поставки товара — 21 рабочий день после подписания договора и проекта к нему, а также после оплаты аванса (п. 4.1). Договором предусмотрено, что в случае отсутствия на оптовых базах поставщика материалов, выбранных покупателем для комплектации товара, продавец имеет право перенести дату исполнения обязанности передать товар на новый срок, но не более чем на два месяца (п. 5.3). В соответствии с п. 4.2. договора доставка товара к входу здания (подъезду), указанному покупателем осуществляется силами и за счет продавца (л.д. 6-10).

Истец произвел предоплату по договору в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и окончательную оплату в сумме 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно договору срок поставки мебели — ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка мебели произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора ответчик должен был поставить мебель ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного в материалы дела акта сдачи-приемки товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно просрочка поставки товара составила 105 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин просрочки поставки товара, с наличием которых договор связывает возможность изменения срока поставки мебели ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, дополнительного соглашения о переносе срока между сторонами не заключалось, возникновение обстоятельств с наличием которых договор связывает возможность изменения срока поставки мебели ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара обосновано.

Неустойка за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 84000 руб. (160000 руб. *0,5%*105 дней).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 546 руб. подлежит отклонению, ввиду отсутствия правовых оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика поставить недостающие элементы мебели: две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно спецификации к договору купли-продажи, комплект мебели включает в том числе: двери в количестве в соответствии с проектом, каменную столешницу белую, ручки, крепление полок, ящик «блюм+доводчики» (л.д. 9, 34).

Как следует из акта поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение продавцом условий договора о комплектности товара, в акте отмечено, что не хватает столешницы, двух фасадов, механизма блюм + доводчик, ручек, сушки, панели стеновой, радиусного элемента. Как пояснил истец позже часть недостающих деталей была поставлена, до настоящего времени ответчик не поставил две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик».

Согласно п. 4.5. договора в случае нарушения продавцом условий о комплектности/комплекте товара продавец вправе доукомплектовать товар в течение 30 календарных дней (л.д.7).

Доказательств того, что мебель доукомплектована ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца об обязании ответчика поставить недостающие элементы мебели: две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик» подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что причинение морального вреда презюмируется при установлении факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что до настоящего времени недостающие элементы мебели истцу так и не поставлены, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012г. (п. 4), при разрежении вопроса о взыскании судом штрафа по Закону «О защите прав потребителей» суд должен производить расчет штрафа исходя из всей суммы, подлежащей взысканию по иску.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 000 руб. (84000 + 30000)*50%.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в сумме 3500 руб.

Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 руб., основание платежа указано «оплата претензии к ООО «Империя мебели на заказ», копии чеков об отправке заказных писем на общую сумму 152 руб. 46 коп. (л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов на составление претензии и взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии подлежит отклонению, поскольку для данного спора досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 020 руб. (2720 руб. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империя мебели на заказ» об обязании поставить недостающие элементы кухонной мебели, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов удовлетворить в части.

Обязать ООО «Империя мебели на заказ» поставить недостающие элементы кухонной мебели, а именно: две фасадные двери, каменную столешницу белую, ящик «блюм + доводчик», в соответствии со спецификацией к договору розничной купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Империя мебели на заказ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 57 000 руб., всего – 171000 (Сто семьдесят одна тысяча) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Империя мебели на заказ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3020 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья