Решение № 2-966/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-966/2024

<номер>

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» указало, что <дата> заключило с ООО МКК «<данные изъяты>» договор <номер> уступки прав требования (цессии), по которому к нему перешли права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором займа <номер> от <дата>. В соответствии с договором займа <ФИО>1 обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «<данные изъяты>» направило в адрес <ФИО>1 смс-сообщение с уведомлением об уступке права требования по договору ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 101 017 рублей 60 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 76 568 рублей – проценты, 4 449 рублей 60 копеек – пеня. Просит взыскать с <ФИО>1 указанную задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <номер>% годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга, расходы на уплату госпошлины 3 220 рублей 35 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» - <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МК «<данные изъяты>» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, на сумму 20 000 рублей, на срок до <дата>, под <номер>% годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ежемесячными платежами.

<ФИО>1 ненадлежащим образом осуществлял свои обязательства по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер> уступки прав требования (цесии), в соответствии с которым право требования задолженности <ФИО>1 по настоящему договору займа перешло к ООО «Нэйва».

Как следует из расчета ООО «Нэйва», задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 101 017 рублей 60 копеек, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 76 568 рублей – проценты, 4 449 рублей 60 копеек – пеня.

<ФИО>1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты>, от <дата> об отмене судебного приказа (л.д. 18), из содержания которого следует, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер><данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа в размере 56 243 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание, что срок договора займа истек <дата>, при этом о наличии задолженности истцу было известно еще <дата>, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в <дата> года, срок исковой давности по настоящим требованиям истек. Уважительность причин пропуска срока исковой давности судом не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с <ФИО>1 задолженности в сумме 101 017 рублей 60 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке <номер>% годовых, начиная с <дата> по дату полного фактического погашения основного долга, расходов на уплату госпошлины 3 220 рублей 35 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина