Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1278/2018

№ 2-1278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А.,

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2018 в 13.05 час. у дома 44 по ул. 2-ая Пятилетка в г. Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей истцу. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в установленном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». 05.03.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.03.2018 страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, дополнительный осмотр проведен 15.03.2018. 28.03.2018 ответчиком в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения. Далее истец обратился к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №1289Д от 26.04.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 30 100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения 26.03.2018. Время просрочки исполнения обязательства составляет 59 дней с 27.03.2018 по 24.05.2018. Сумма неустойки равна 33100*1%*59=19 529 рублей. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30 100 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 377,60 рублей, неустойку (пени) в размере 19 529 рублей, неустойки (пени) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

После проведенной по делу судебной экспертизы представителем истца исковые требования были уточнены, просила взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 13645 руб., в возмещение расходов на услуги эксперта 3000 руб., почтовые расходы 377,60 руб., неустойку за период с 27.03.2018 по 23.07.2018 в размере 19807,55 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.05.2018 (л.д. 40), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено страховой компанией.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23.07.2018 не явился. Из ранее представленного суду отзыва следует, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме. 05.03.2018 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту ДТП, произошедшего 26.02.2018. Дата осмотра поврежденного имущества была согласована на 15.03.2018 с 10.00 до 17.00 часов по адресу: <...>. В согласованную дату истцом имущество на осмотр на представлено. Страховщиком организован повторный осмотр на 21.03.2018 с 10.00 час. до 17.00 час. по указанному адресу. На повторный осмотр истцом имущество не представлено. В связи с непредоставлением истцом автомашины страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГо принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов, о чем истец уведомлен письмом от 28.03.2018. В дальнейшем истцом поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. 03.05.2018 от истца получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения №1289Д от 26.04.2018. В ответ на претензию заявителю было предложено направить в адрес страховщика подлинники документов (административный материал). Полагают, что нарушений прав истца не имеется. Ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ в случае взыскании неустойки и штрафа. Также просили уменьшить расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Кроме того, полагали, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, размер которого явно завышен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года в 13 час. 05 мин. по адресу: г.Димитровград, ул.2-ой Пятилетки, д.44 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23).

Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.24), автомобиль Лада 111740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО4, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.67), а также карточками учета транспортных средств (л.д.101, 102).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2018, при составлении которого он признал свою вину.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса, на период с 25.04.2017 по 24.04.2018 (л.д.25).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО с 20.12.2017 по 19.12.2018 согласно копии страхового полиса (оборот л.д.67).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58 если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

28.02.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, заявление зарегистрировано 06.03.2018, получено адресатом 05.03.2018 (л.д.6, -8).

Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017. Договор ОСАГО виновника ДТП в данном случае был заключен после вступления в законную силу указанного судебного акта.

22.03.2018 автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.77).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с п.14 ст.12 вышеуказанного закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 вышеуказанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно доводам ответчика, после обращения истца с заявлением о страховой выплате ему было предложено представить автомобиль на осмотр, однако в согласованную дату автомобиль на осмотр представлен не был, а потому страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных документов письмом от 28.03.2018.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом автомобиль на осмотр предоставлялся, о чем свидетельствует представленный ответчиком акт осмотра транспортного средства от 22.03.2018 (л.д.77).

Поскольку в установленный срок истцу не было выплачено страховое возмещение, не было выдано направление на ремонт на СТО, истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего 26.04.2018 обратился к ответчику с претензией, которая получена страховщиком 03.05.2018 (л.д.16, 17).

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение № 1289Д от 26.04.2018 независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30100 руб., без учета износа – 33000 руб.

Для проверки доводов сторон судом на основании ходатайства ответчика назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы №2630-2018-07 от 10.06.2018 ООО «Центр экспертизы и оценки» повреждения передней и задней левой двери могли быть получены автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, 2001 года выпуска, принадлежащем ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия 26.02.2018. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанного автомобиля с учетом и без учета износа, полученных в результате ДТП от 26.02.2018, составляет 13645 руб. (л.д.125-141).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку выводы экспертов мотивированны, имеется ссылка на использованную литературу, эксперты имеют большой стаж экспертной работы, заключение экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу. Кроме того, сторонами не заявлено возражений относительно заключения экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа в размере 13645 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить понесенные им расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что за независимую оценку истец оплатил 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.04.2018 (л.д.36).

Указанные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для снижения указанных расходов суд не находит.

Также суду представлен кассовые чеки на сумму 13 руб., 58 руб., 306,60 руб. (л.д.14, 15, 26) об оплате почтовых услуг по направлению истцом в адрес ответчика заявлений и претензии.

Суд полагает, что оплату почтовых услуг следует отнести к числу необходимых расходов, а потому указанная сумма в размере 377,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм, суд исходит из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Суд учитывает, что размер неустойки следует исчислять за период с 27.03.2018 (поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате 05.03.2018) по 23.07.2018 от суммы 13645 руб. составляет 16237,55 руб. (13645*1%*119 день).

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, полагает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения до 5000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать неустойку в размере 5000 руб., отказав в остальной части данного требования.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Разрешая требование о взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Так, в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме страховую выплату не произвел, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела также подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д.37).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 5000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1160 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 13645 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы 3000 рублей, почтовые расходы 377 руб. 60 коп., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 35022 (тридцать пять тысяч двадцать два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Судья: Е.А. Власова