Постановление № 1-35/2024 1-35/2026 1-35/26 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024

УИД 05RS0036-01-2026-0002687-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Новолакское 15 апреля 2026 года

Судья Новолакского районного суда Республики Дагестан Магдуев А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вазирова М.Г., подсудимого Х.Р.С. защитника подсудимого-адвоката Абдулаева А. С. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Исмаиловой З.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Х.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, не имеющего постоянной работы, проживающего в <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х.Р.С. обвиняется в том, что он примерно в 13 часов 55 мину (более точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «Datsun ON-DO» регистрационными знаками <***> рус, участка автодороги Хасавюрт-Новолакское расположенном на территории <адрес> двигаясь по направлению в <адрес> нарушил требование пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», выехал на обочину указанной автодороги и допусти наезд на пешехода Ш.А.А. в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения :закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома, перелом костей лицевого черепа, которые возможно причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате авто наезда и соударения выступающей части движущегося автомобиля, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ « Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого вреда здоровью человека» (приказ от 08.04.№н) по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Х.Р.С. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании адвокатом Абдулаевым А.С. защитником подсудимого Х.Р.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Подсудимый Х.Р.С. поддержал ходатайство, заявленное его защитником, и просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Потерпевший Ш.А.А. в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что материальный и моральный вред ему возмещен, во время лечения подсудимым обеспечивались необходимые лекарственные препараты, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное защитником подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.Р.С. с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а подсудимый против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.

76 УК уголовное дело в отношении Х.Р.С. подлежит прекращению.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественное доказательство: - автомобиль «Datsun ON-DO» регистрационными знаками <***> рус находящийся на хранении у Х.Р.С., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению ему как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ ст.ст. 25., 239,256, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Х.Р.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Х.Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Datsun ON-DO» регистрационными знаками <***> рус находящийся на хранении у Х.Р.С., оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья А.М.Магдуев