Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-511/2017;) ~ М-410/2017 2-511/2017 М-410/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2 – 11/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Артемьевой К.О., Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истца –ФИО1,

ответчиков ФИО2 ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи и государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (далее - жилой дом и земельный участок)

ФИО5, через своего представителя ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и расширением субъектного состава со стороны ответчика обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи заключенный 01.10.2015 года между ФИО2 и ФИО5 в отношении спорного недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи от 01.10.2015) и государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска представитель истца указал, что 01.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. В день заключения договора купли-продажи истцом была произведена полная оплата спорного недвижимого имущества. Кроме того, для исполнения договора купли-продажи от 01.10.2015 ответчиком до его заключения истцу были переданы доверенность на совершение регистрационных действий от 30.06.2015 сроком до 01.01.2016 года, нотариальное согласие супруга ФИО3 на отчуждение объекта от 02.07.2015 и справка об отсутствии зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом доме. 12.10.2015 доверенность от 30.06.2015 ответчиком ФИО2 была отозвана, что лишило истца возможности зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Свердловской области. С момента отзыва доверенности ответчик ФИО2 уклоняется от передачи спорного недвижимого имущества и совершения регистрационных действий, а у истца полномочия на регистрацию договора в силу отзыва доверенности отсутствуют, кроме того ответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся супругами в 2017 году в судебном порядке произвели раздел спорного недвижимого имущества, право собственности на которое в настоящее время принадлежит ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 2/3 доли, однако раздел имущества супругов Ф-вых в силу ст.ст. 407, 408, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает их обязательств по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.10.2015 года, а лишь является основанием для появления в обязательстве еще одного должника. Поскольку ответчики уклоняются от передачи спорного недвижимого имущества и совершения регистрационных действий, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования не признали. В обоснование возражений представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 указал, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.10.2015 ответчик ФИО2 не подписывал.

Истец, ответчики и представитель третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, при этом истец направил в суд своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, ответчик ФИО2 направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано, ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщила, представитель третьего лица, направил письменный отзыв, в котором указал, что государственная регистрация права собственности истца на спорное недвижимое имущество будет произведена на основании решения суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие,.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ договором купли-продажи недвижимого имущества (договором продажи недвижимости) является договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абз. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 24.08.2011 и от 11.11.2008 видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество. (.<...>)

Из договора купли-продажи заключенного 01.10.2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) усматривается жилой дом и земельный участок были проданы ответчиком истцу за 1 400 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора, продавец передал спорное недвижимое покупателю, без составления передаточного акта, право собственности у покупателя возникает с момента регистрации перехода прав собственности Управлением Росреестра по Свердловской области. Согласие супруги продавца на продажу спорного недвижимого имущества получено и нотариально удостоверено (л.д. 10, 11).

При заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2015, между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена.

На момент заключения договора спорное недвижимое имущество находилось в собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок от 14.08.2017 (л.д. 33, 34).

На основании решения Пригородного районного суда Свердловской области от 26.07.2017, вступившим в законную силу 01.09.2017, произведен раздел общего имущества супругов Ф-вых. За ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на земельный участок, решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиками в браке.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из положений статьи 34, пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, возникает у супругов одновременно с момента приобретения этого имущества. Одновременно, будучи в браке, супруги приобретают и общие обязательства, связанные с имуществом, которое входит в состав общего имущества супругов.

Поскольку спорное недвижимое имущество находилось в совместной собственности супругов Ф-вых, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений ст.ст. 407, 408, 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает их обязательств по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.10.2015 года, а лишь является основанием для появления в обязательстве еще одного должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи от 01.10.2015 спорного недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем кроме, его личных утверждений об этом не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Как видно из заключения эксперта № 4663/31-06-2 от 27.02.2018, рукописные записи «Фадеев Александр Анатольевич», расположенные в договоре купли-продажи от 01.10.2015 в строке «Продавец» выполнены самим ФИО2 Установить, кем выполнены подписи, расположенные в договоре купли-продажи от 01.10.2015 в строке «Продавец», справа от рукописной записи «Фадеев Александр Анатольевич» не представилось возможным (л.д. 171-182).

Как видно из заключения эксперта № 1227/06-2 от 10.06.2016 года удостоверительные рукописные записи и подписи, расположенные в графах «Продавец» в экземплярах № 1 и № 2 договора купли-продажи от 01.06.2015 жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО5 от 01.10.2015 выполнены самим ФИО2. (л.д. 196-200)

Суд не может принять в качестве доказательства не подписания ФИО2 договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 01.06.2015 досудебного экспертного исследования от 04.09.2016 года №7/182и-16, представленного представителем ответчика ФИО2, поскольку как видно из данного экспертного исследования оно было заказано самим ФИО2, для исследования была представлена копия договора купли-продажи от 01.10.2015 спорного недвижимого имущества, образцы почерка и экспериментальные образцы подписей ФИО2 были представлены эксперту без упаковки, доставлены нарочным. (л.д. 54-100).

Доказательств неисполнения ФИО5 обязательств по договору от 01.06.2015 по передаче ФИО2 денежных средств в размере 1 400 000 рублей ответчиками суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО5 фактически исполнил предусмотренные ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи от 01.06.2015, но ответчики уклоняются от передачи имущества и регистрации перехода права собственности и ими не заявлялось иска о признании сделки недействительной, исходя из приведенных выше положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного им иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи от 01.06.2015 и государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 19.10.2017 по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на ФИО2 (л.д. 141-142)

Из заявления о взыскании расходов по экспертизе и.о. директора Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 01.03.2018 следует, что расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 44 372 рубля ответчиком ФИО2 не оплачены. (л.д. 181)

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 44 372 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи и государственной регистрации права на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 исполнить договор купли-продажи заключенный 01.10.2015 года между ФИО2 и ФИО5 путем передачи ФИО5 недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному 01.10.2015 года между ФИО2 и ФИО5 на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 44 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 09.06.2018 года.

Судья (подпись)