Постановление № 5-568/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-568/2020

-568/2020 УИД 58RS0009-01-2020-001872-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Заречный

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2020 в адрес суда поступил административный материал из МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области №3030 в отношении ФИО1, согласно которому 14.05.2020 в 00 час 15 минут он, находясь около здания торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, толкнул Ч.А.А. рукой, в результате чего последняя упала и ударилась головой и правой рукой об асфальт. Тем самым ФИО1 совершил в отношении Ч.А.А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 14.05.2020, около 00 часов 10 минут, проходил со своими друзьями около здания «Универмага», они увидели группу девушек, подойдя к ним, он включил фонарик, поскольку было очень темно. Одной из девушек это не понравилось, в результате чего между ними возник конфликт, девочки в том числе и Ч.А.А. стали сталкивать его с эстакада, в результате чего Ч.А.А. сама не удержалась, потеряла равновесие и упала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Лично он ей никаких повреждений не причинял.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Потерпевшая Ч.А.А. суду пояснила, что 14.05.2020 в районе 00 часов она с девочками находились за зданием ТЦ Универмаг, к ним подошли парни, в том числе и ранее ей незнакомый Скворцов, который светил фонариком в их сторону, они стали просить их уйти, после чего Скворцов толкнул ее, она упала с эстакады и получила телесные повреждения. При этом она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель А.Я.В. суду пояснил, что в мае 2020 года ночью они с друзьями увидели за зданием «Универмага» девушек, подошли к ним, включили фонарики, одна из девушек плюнула в ФИО1, тот намахнулся на нее ногой, но ни в кого не попал. Тогда девочки, в том числе и потерпевшая, стали толкать ФИО1, при этом сама потерпевшая не удержалась и упала с лестницы на асфальт.

Свидетель Ю.А.В. суду пояснил, что поступило сообщение о конфликте между Скворцовым и Ч.А.А., при этом он составлял материал в отношении ФИО1, который при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершенном правонарушении не оспаривал.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий, в том числе, и в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как было установлено в ходе судебного заседания, 14.05.2020 в 00 час. 15 минут ФИО1, находясь около здания торгового центра «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, толкнул Ч.А.А. рукой, в результате чего последняя упала и ударилась головой и правой рукой об асфальт. Тем самым ФИО1 совершил в отношении Ч.А.А. насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 617766 от 09.10.2020, в котором указаны обстоятельства дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с правонарушением был согласен;

- заявлением о принятом сообщении от 14.05.2020;

- заявлением Ч.А.А. от 14.05.2020;

- объяснениями Ч.А.А. от 14.05.2020, 22.07.2020;

- объяснениями К.Д.А. и Г.А.В от 14.05.2020, согласно которым 14.05.2020 они находились с Ч.А.А. около здания «Универмаг», к ним подошли ранее незнакомые ребята, с которыми у них произошел словестный конфликт, при этом один из парней толкнул Ч.А.А., она упала на асфальт и ударилась правой стороной лица, от чего на лице образовалась ссадина и гематома, а также она ободрала ладони;

- объяснениями ФИО1 от 14.05.2020, согласно которым 14.05.2020 в результате конфликта, он пытался оттолкнуть девушек, и возможно, непреднамеренно, мог отпихнуть одну из девушек, которая споткнулась и упала;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 168 от 15.05.2020, из которого следует, что у Ч.А.А., имеет место повреждение: один кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины правой щечной, скуловой, нижней челюсти справа, тыла правой кисти. Данные повреждения образовались в один момент от давящего и давящего скользящего воздействия к области головы справа и правой кисти каких-либо тупых твердых предметов, например, асфальт, бетон, возможно при падении с приданным телу ускорением рукой 14.05.2020. Данное повреждение расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, на основании п.9 раздела «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №194н от 24.04.2008 года».

Доводы ФИО1 о том, что ударов Ч.А.А. он не наносил, не толкал ее, не могут быть приняты во внимание, и являются избранным правонарушителем способом избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Довод о том, что потерпевшая Ч.А.А. не удержалась и упала сама, объективными данными не подтверждено, опровергается показаниями как самой потерпевшей, так и объяснениями К.Д.А. и Г.А.В

При этом показания свидетеля А.Я.В., являющегося другом ФИО1, судом во внимания не принимаются, и расцениваются судом как помощь в избежание последним административной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Представленные доказательства, признаны судьёй полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Суд приходит к выводу, что вина в совершении инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждается как показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей К.Д.А. и Г.А.В, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о применении к ней насильственных действий со стороны ФИО1, повлекших причинение ей физической боли, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей материалы дела не содержат.

Из совокупности исследуемых по делу доказательств, можно сделать вывод, что давность насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших телесных повреждений, в отношении потерпевшей не противоречит обстоятельствам их причинения при описываемых обстоятельствах.

Возможность испытания потерпевшей физической боли в другом месте или при иных обстоятельствах судом не установлена.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание Скворцовым Р.А своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения и его роли в содеянном, на основании совокупности объективных доказательств, суд полагает, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

На основании совокупности объективных доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении административного наказания ФИО1, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области),

КБК 18811690040046000140, р/с <***>,

ИНН <***>,

БИК 045655001, ОКТМО 56734000, КПП 583401001,

УИН 18880358201366177664.

Данный штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по истечении 10-дневного срока для его обжалования, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двойном размере, либо ареста до 15 суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10-ти суток со дня вручения мотивированного постановления.

Судья Р.В. Кошлевский