Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1440/2020

***

Дело 2-1440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Мезиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее также ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в Кольский районный суд Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее также Банк) и ФИО1 (далее также заемщик) заключен кредитный договор № (далее также кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** со сроком его возврата до *** с уплатой 23,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. *** Банк на основании договора уступки прав (требований) № (далее также договор цессии) уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования Банка к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ***, заключенному с ответчиком, по основному долгу в сумме 336 594 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 46 841 руб. 64 коп. В период с даты перехода права требования истцу ответчиком обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора не исполнялись.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 403 435 руб. 92 коп., в том числе 336 594 руб. 28 коп. основной долг, 46 841 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом и 20 000 руб. неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Представил возражения относительно возможности применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, указав о необходимости его исчисления с учетом окончания срока исполнения обязательства – ***.

Указал на обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который *** был отменен по заявлению ответчика. Полагает, что срок исковой давности в период с *** по *** был приостановлен. Поскольку с исковым заявлением истец обратился ***, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности относительно платежей, обязанность уплаты которых у ответчика возникла с *** по ***, не имеется.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представил заявление о применении последствий срока исковой давности, относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По материалам дела установлено, что в результате акцепта Банком заявления ФИО1 от *** на предоставление потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** со сроком его возврата до ***, а также уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору согласованы сторонами в приложении № к заявлению – графике платежей.

Денежные средства по кредитному договору в полном объеме получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с графиком платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж в соответствии с графиком платежей был внесен ответчиком ***, после указанной даты платежи по кредитному договору со стороны ответчика с в счет погашения задолженности не поступали.

*** между Банком и истцом заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами, датой перехода прав требований от Банка к истцу являлась ***. В соответствии с приложением № к договору цессии права требования Банка к ФИО1 по кредитному договору № от *** уступлены истцу в размере 336 594 руб. 28 коп. основного долга, 46 841 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, а также 34 587 руб. 35 коп. штрафов.

Оплата по договору произведена, права требований по договору цессии считаются переданными.

В последующем ООО «Управляющая компания Траст» *** направило в адрес мирового судьи судебного участка *** заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 336 594 руб. основного долга, 46 841 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом и 20 000 руб. неустойки.

*** Мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения, определением от *** судебный приказ был отменен.

Поскольку в последующем со стороны ответчика также не было осуществлено действий по погашению задолженности по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании 403 435 руб. 92 коп. В соответствии с расчетами, представленными истцом в состав указанной суммы включены 336 594 руб. 28 коп. остаток суммы основного долга, 46 841 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с *** по ***, а также неустойка за период с *** по ***, самостоятельно уменьшенная истцом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 257 306 руб. 84 коп до 20000 руб.

Судом установлено исполнение истцом обязательства по кредитному договору займа в полном объеме. При этом ответчик, будучи ознакомленным и согласным с условиями договора и условиями предоставления кредитного договора, своевременно кредитные денежные средства не возвратил.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату полученной суммы кредита, необходимости возложения на ответчика обязанности по уплате причитающихся процентов и неустоек в срок, предусмотренный договором.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям правил об истечении срока исковой давности. При этом истцом указано о необоснованности указанного ходатайства ответчика, необходимости исчисления срока исковой давности с учетом окончания срока исполнения обязательства – ***, а также применительно к срокам обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При указанных обстоятельствах позиция истца о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом срока окончания исполнения обязательств, противоречит указанным выше нормам.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику (14 числа каждого месяца), срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, при этом на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» вправе заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *** по ***, а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с *** по ***.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ***, срок исковой давности по платежам за период с *** по *** (с учетом выходных дней, в указанный день наступил срок уплаты очередного платежа) считается пропущенным истцом.

Соответственно ООО «Управляющая компания Траст» соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности по платежам, начиная с *** по ***.

В соответствии с представленными истцом расчетами заявленных требований размер задолженности за указанный период по основному долгу составляет 158 974 руб. 56 коп.

Указанный размер задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении настоящего дела истец заявленных требований не уточнял, размер и состав задолженности не изменял.

Таким образом, поскольку при предъявлении требований истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 46 841 руб. 64 коп. за период с *** по ***, то есть за периоды, по которым пропущен срок исковой давности, требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за иные периоды со стороны истца не заявлено, оснований для удовлетворения указанных требований истца судом не усматривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по ***, самостоятельно уменьшенной на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4 257 306 руб. 84 коп до 20 000 руб.

Поскольку за период, находящийся в пределах срока исковой давности, размер неустойки значительно превышает, размер неустойки, предъявленный к взысканию с ответчика самостоятельно им уменьшенный до 20 000 руб., данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 974 руб. 56 коп., в том числе 158 974 руб. 56 коп. – сумма основного долга, а также 20 000 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину в размере 7236 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ***, № от *** (л.д. 7-8).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 178 974 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4025 руб., всего 182 999 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 56 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, превышающих задолженность по кредитному договору в размере 178 974 руб. 56 коп., а также 4025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова