Решение № 2-5012/2025 2-5012/2025~М-4111/2025 М-4111/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-5012/2025

Производство № 2-5012/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010294-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 2 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего ФИО2 о прямом возмещении убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 73 500 рублей, в последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» указанную сумму страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, в силу закона с нее подлежит взысканию ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 73 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2023 года в районе дома № 136 по ул. Лазо г. Благовещенска водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, совершила наезд на автомобили Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, Toyota Harrier, государственный регистрационный знак ***.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенское» от 12 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства ДТП от 2 сентября 2023 года, вина в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, застрахована в САО «ВСК».

20 сентября 2023 года собственник автомобиля Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 22 сентября 2023 года по заявлению потерпевшего ФИО2 определено, что размер страхового возмещения определен сторонами в размере 73 500 рублей.

На основании представленных документов САО «ВСК признало заявленное событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 346716 от 27 сентября 2023 года.

В соответствии с платежным поручением № 4266 от 3 октября 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в размере 73 500 рублей.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП от 2 сентября 2023 года являлся ФИО3

Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сроком с 7 декабря 2022 года по 6 декабря 2023 года, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 280925369.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего 2 сентября 2023 года, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак *** не была застрахована. ФИО1 не была включена в договор ОСАГО серии ХХХ № 280925369 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Nissan Tiida Latio, государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в его пользу с ФИО1 порядке регресса денежных средств в сумме 73 500 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона и акта его толкования, а также взыскание с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользования чужими денежными средствами, начисляемых на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1754 от 4 июля 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.