Решение № 2-2668/2017 2-2668/2017~М-1769/2017 М-1769/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2668/2017

Дело № 2-2668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходы, расходов на копирование и распечатку документов и обязании внести в АИС РСА достоверные сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в период с 25 апреля 2011 года по 21 сентября 2013 между ней и ОАО «Альфа-Страхование» были заключены договоры страхования автогражданской ответственности: полис ВВВ № от ...; полис ВВВ № от ..., полис ССС № от 21 сентября 2013 г. срок действия до 20.09.2014 г. В период с сентября 2014 по настоящее время между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховыми полисами: серия ССС № период действия с 29.09.2014 г. по 20.09.2015, серия ЕЕЕ № период действия с 23.09.2015 по 22.09.2016 г. и ЕЕЕ № период действия с 23.09.2016 по 22.09.2017. При проверке КБМ на в сети интернет, истцом установлено, что сотрудники страховых компаний производили расчет страховой премии без учета реального КБМ, а также вносили в базу РСА сведения, не соответствующие действительности. Согласно данным, внесенным в систему АИС РСА с 25 апреля 2011 г. по 24 апреля 2012 года КБМ составляет 0,90, с 25 апреля 2012 г. по 24 апреля 2013 г. КМБ составляет 0,85, с 25 апреля 2013 г. по 24 апреля 2014 г. КМБ составляет 0,80, далее с 21 сентября 2014 года по 20 сентября 2015 г. КБМ составляет -1, а должен составлять 0,75, с 23 сентября 2015 года по 22 сентября 2016 КБМ составляет 0.95, когда должен составлять 0,7, с 23 сентября 2016 по 22 сентября 2017 КБМ составляет 0,9, когда должен составлять 0,65.

За 2013 год страхователем ОАО «Альфа-Страхование» в страховом полисе серия ССС № от ... расчет произведен исходя из КБМ =1 и составил 4989,6 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,8 и составлять 3991,68 рубль, переплата составила 997,92 рублей.

За 2014 год страхователем ПАО СК «Росгосстрах» в страховом полисе серия ССС № от ... расчет произведен исходя из КБМ =1 и составил 4989,6 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,75 и составлять 3742,2 рубля, переплата составила 1247,4 рублей.

За 2015 год страхователем ПАО СК «Росгосстрах» в страховом полисе серия ЕЕЕ № от ... расчет произведен исходя из КБМ =0,95 и составил 9858,49 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,7 и составлять 7264,15 рубля, переплата составила 2594,34 рубля.

За 2016 год страхователем ПАО СК «Росгосстрах» в страховом полисе серия ЕЕЕ № от ... расчет произведен исходя из КБМ =0,9 и составил 9339,62 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,65 и составлять 6745,28 рублей, переплата составила 2594,34 рубля.

ФИО1 28.11.2016 года направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, с требованием возврата излишне уплаченной суммы и внесении достоверной информации в АИС РСА, 28.03.2017 года была направлена повторная претензия, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу излишне уплаченную страховую премию в размере 6436,08 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы на копирование и распечатку документов в размере 324 рублей, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА достоверные сведения для водителя ФИО1, а именно КМБ=0,65 по состоянию на 23 сентября 2016 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, им получена. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В материалах дела имеются конверты судебных извещений. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Суд приходит к выводу о том, что усматриваются основания неполучения ответчиком судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей, что следует из п. 1 и подп. б п. 2 ст. 9 названного Федерального закона.

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Альфа-Страхование» в период с 25.04.2011 года по 21.09.2013 года были заключены договоры страхования автогражданской ответственности, полиса ВВВ № от ...; полис ВВВ № от ..., полис ССС № от ... срок действия до ... При заключении договоров страхования расчет КБМ с 25.04.2011 года по 24.04.2012 года составлял 0,90, в период с 25.04.2012 года по 24.04.2013 года КМБ составлял 0,85, в период с 25.04.2013 года по 24.04.2014 года КМБ составлял 0,80.

Также установлено, что за указанный период страховых возмещений страховщиком не производилось, страховых случаев с истцом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что с сентября 2014 по настоящее время между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховыми полисами: серия ССС № период действия с 29.09.2014 г. по 20.09.2015, серия ЕЕЕ № период действия с 23.09.2015 по 22.09.2016 г. и ЕЕЕ № период действия с 23.09.2016 по 22.09.2017.

Судом установлено, что при заключении договоров страхования с ПАО СК «Росгосстрах» расчет КМБ производился следующим образом, с 21.09.2014 года по 20.09.2015 г. КБМ составлял - 1, с 23.09.2015 года по 22.09.2016 КБМ составлял 0.95, с 23.09.2016 по 22.09.2017 КБМ составлял 0,9.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 этого Федерального закона. Установленные в соответствии с данным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что за период с 2014 года по 2017 год страховых возмещений с участием ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не производилось, страховых случаев судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с «Положением и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательном страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" установлено 13 классов на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования. В зависимости от наличия либо отсутствия страховых случаев соответственно понижается либо повышается класс по окончании годового срока страхования и соответственно повышается либо понижается КМБ.

Также установлено сотрудники страховых компаний не верно внесли в базу РСА сведения о реальном КМБ ФИО1, в виду чего расчет страхового взноса рассчитывался не верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не верно производился расчет размера страхового взноса, поскольку КМБ истца на момент заключения первоначального договора страхования составлял 0,75, тогда как расчет страхователя производился с КМБ равным 1.

Поскольку за 2014 год страхователем ПАО СК «Росгосстрах» в страховом полисе серия ССС № от ... расчет произведен исходя из КБМ =1 и составил 4989,6 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,75 и составлять 3742,2 рубля, переплата истца составила 1247,4 рублей, за 2015 год страховой полис серии ЕЕЕ № от ... рассчитан исходя из КБМ =0,95 и составил 9858,49 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,7 и составлять 7264,15 рубля, переплата составила 2594,34 рубля, за 2016 год страховой полис серии ЕЕЕ № от ... рассчитан исходя из КБМ =0,9 и составил 9339,62 рублей, тогда как должен был посчитан с КМБ=0,65 и составлять 6745,28 рублей, переплата составила 2594,34 рубля, общая сумма, переплаченная по трем полисам, заключенным с ПАО СК «Росгосстрах» составила 6436,08 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возложению обязанность внести в автоматизированную систему страхования РСА изменения по полисам ОСАГО ССС №, ЕЕЕ №, ЕЕЕ № о КМБ ФИО1 равным 0,65 по состоянию на 23.09.2016 года.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истцом 28.11.2016 года и 28.03.2017 года были направлены досудебные претензии в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с требованием о внесении достоверной информации в базу АИС РСА и возврате излишне уплаченной суммы, однако указанные претензии были оставлены без правового реагирования.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных в пользу него сумм в размере 3 968, 04 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.11.2016 года, дополнительным соглашением от 03.05.2017 года к указанному договору, расписками от представителя о получении вознаграждения от 20.11.2016 года, 03.05.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу данной нормы права с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на копирование и распечатку документов в размере 324 рубля, которые подтверждаются товарным чеком от 05.05.2017 года, а также расходы связанные с почтовыми направлениями в размере 92 рубля, что подтверждается квитанциями об оплате.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной страховой премии, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходы, расходов на копирование и распечатку документов и обязании внести в АИС РСА достоверные сведения, удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА достоверные сведения для водителя ФИО1, а именно КМБ=0,65 по состоянию на 23 сентября 2016 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию в размере 6436,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 3 968, 04 рублей, расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы на копирование и распечатку документов в размере 324 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья