Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-332/2020

дело № 2а-332/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, с учетом уточнения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона пришло СМС-сообщение с текстом о балансе банковской карты минус 712 940,36 руб. Ранее, Баймакским отделом УФССП по РБ в отношении него было возбуждено исполнительное производство по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части дохода ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года производство было передано в Сибайский ГО СП УФССП по РБ. Он неоднократно был в Сибайском ГО СП с целью предоставления своих данных. В конце ноября ему сообщили, что сумма задолженности по алиментам начиная с ДД.ММ.ГГГГ года составляет более 700 000 руб. Он собрал все документы (чеки, квитанции) об исполнении обязательств по оплате алиментов и предоставил в Сибайский ГО СП. Судебный пристав-исполнитель его заверил, что сделает перерасчет. Он неоднократно был в Сибайском ГО СП, однако судебный пристав-исполнитель ему сообщал, что перерасчет не готов. После этого в феврале пришло вышеуказанное СМС-сообщение. Он обратился в банк и получил выписку по счету, согласно которой у него были удержаны денежные средства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ему не вручили копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, постановления о наложении ареста на денежные средства. Перед наложением ареста административный ответчик не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предупредил о принудительном исполнении данных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Также, обращение взыскания на заработную плату должника в размере 100% противоречит законодательству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Полагает, что поскольку он в добровольном порядке исполняет требования об уплате алиментов, ограничение специального права не могло быть применено. Помимо этого, постановление об ограничении специального права не содержит отметки об утверждении его соответствующими должностными лицами.

ФИО1 просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника на банковском счете, отменить данное постановление; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, отменить данное постановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства административного истца, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО5., УФССП по РБ – ФИО3, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Административный истец ознакомлен с постановлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день должнику объявлено предупреждение, он предупрежден об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ был арестован его счет в банке «Кольцо Урала», деньги направлены на счет ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не предоставил сведения о работе в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении управления транспортными средствами. ФИО1 были предоставлены справки, чеки. ДД.ММ.ГГГГ был произведен новый расчет задолженности по алиментам, иных платежных документов или о том, что долг погашался в ССП не поступило. В <данные изъяты> направлено постановление об удержании долга. Действия судебного пристава-исполнителя правильны и вынесены в рамках закона. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что долги по алиментам у административного истца большие, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.5 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя из положений ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании ежемесячно с ФИО1 алиментов на содержание дочери Анэли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от заработка и иного дохода в пользу ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

При этом в судебном приказе указано, что данный приказ подлежит немедленному исполнению.

Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с направлением в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 обратилась в Баймакский МО СП УФССП по РБ с заявлением о возврате ей исполнительного документа, в связи с чем судебный приказ ей был возвращен.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП по РБ произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП и ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 165,80 руб.

В последующем, ФИО4 предъявила судебный приказ для принудительного исполнения в Сибайский ГО СП УФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.

Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.

Отсутствие срока для добровольного исполнения согласуется с положениями пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, а в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приказ подлежит немедленному исполнению.

В п.5, 7, 8 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о возможном применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО1, в том числе, о возможности наложения ареста на имущество должника, установлении временных ограничений.

При этом в п.11 постановления также указано, что ФИО1 обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения, в том числе, о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано отдельное письменное предупреждение, где, в том числе разъяснено, что в случае непредставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредставления документов, подтверждающих заработок (либо иной доход), задолженность по алиментам будет рассчитана исходя их размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В этом же письменном предупреждение указано о необходимости в трехдневный срок сообщать о перемене места работы.

Учитывая непредставление ФИО1 соответствующих сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 752,84 руб.

Как следует из приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>

Однако, несмотря на предупреждение о необходимости сообщить сведения о работе в трехдневный срок, а также необходимости сообщить сведения о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы, ФИО1 после своего трудоустройства соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с установлением счета в ООО КБ «Кольцо Урала», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ООО КБ «Кольцо Урала».

Сведений о том, что на данный счет в ООО КБ «Кольцо Урала» ФИО1 перечисляется заработная плата, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В нарушение требований ч.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве, ФИО1 не сообщил, что на данный счет работодателем производиться зачисление заработной платы.

Следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, было вынесено обоснованно.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение о временном ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения принято судебным приставом-исполнителем обоснованно и согласуется с положениями ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для ограничения специальных прав ФИО1 в части водительского удостоверения, поскольку ФИО1 без уважительных причин, немедленно с момента возбуждения исполнительного производство, требования исполнительного документа о взыскании алиментов не исполнял. Оснований, по которым такое временное ограничение не может применяться, не было выявлено. О наличии таких оснований ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Лишь в последующем ФИО1 были представлены судебному приставу-исполнителю:

- справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на л/счет № в ООО КБ «Кольцо Урала» на имя ФИО1 производится зачисление заработной плате;

- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая представление соответствующих сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Оспариваемые административным истцом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены должностным лицом в пределах своих полномочий и в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по алиментам, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного иска о том, что задолженность ФИО1 по алиментам исчислена неверно не могут свидетельствовать о незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, поскольку постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 не были оспорены, кем-либо не изменены и не отменены.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ему не вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в самом постановлении.

Ссылку о нарушении прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ему не были направлены постановления о расчете задолженности и постановление о наложении ареста на денежные средства, суд отклоняет, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части ФИО1 не обжалуется. Более того, необходимо отметить, что обязанность у судебного пристава-исполнителя информировать должника о вынесении таких постановлений отсутствовала. Закон об исполнительном производстве не устанавливает таких обязанностей. Статья 24 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве, но не обязанность извещать участников исполнительного производства о каждом действий и решении, совершенном судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что постановление об ограничении специальных прав не содержит отметки об утверждении его соответствующими должностными лицами, отклоняются как ошибочные, поскольку из представленного суду постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО5 и утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6, имеет соответствующие печати.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.