Решение № 2-3094/2025 2-3094/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3094/2025

Дело № 2-3094/2025

73RS0002-01-2025-004067-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2025 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе судьиТрофимовой Н.Г.,

при секретаре Каночкиной О.В., Филипповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО7-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI241736150. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 97 789,22 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 97 789,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что договором субаренды транспортного средства № ДСА-10521/А ООО «Спутник» (субарендодатель) передал ему (субарендатору) на основании договора аренды автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак №, без предоставления услуг по его управлению на срок действия договора, а субарендатор обязался принять и использовать автомобиль по назначению, выплачивая субарендодателю арендную плату в течение срока действия договора, а по окончанию договора возвратить автомобиль субарендодателю в соответствии с условиями настоящего договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Считает, что не должен платить за причиненный материальный ущерб, поскольку именно субарендодатель обязан был застраховать автомобиль по договору ОСАГО. Также считает, что транспортное средство было застраховано на момент совершения ДТП, имелся страховой полис ХХХ №, в связи с чем ответственность по данному ДТП он нести не должен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ООО НК «Металл», ФИО6, ООО «Спутник» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения ущерба.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский г.о, СНТ МКГЗ, Мещерино - 2, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: автомобиля марки Школа Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ООО НК «Металл», и под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО7-Trail, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП автомобиль ФИО7 -Trail, под управлением ФИО1, получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2 неправильно выбрал режим скорости и не учел погодные условия, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ФИО7-Trail, государственный регистрационный знак <***>, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ФИО7 -Trail, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1; собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП является ООО НК «Металл».

Согласно сведениями сайта Национальной информационной системы Полис ОСАГО ХХХ № на автомобиль ФИО7-Trail, государственный регистрационный знак <***>, прекратил своей действие на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № А/043 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК-Металл» (арендодатель) предоставил арендатору ООО «Спутник» во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункта 2.1.4 договора аренды ООО «НК-Металл» нести расходы за первый год сдачи аренды автомобиля ФИО7 -Trail, государственный регистрационный знак №, по страхованию транспортного средства (ОСАГО) и (КАСКО) в установленном законом порядке.

На основании договора субаренды транспортного средства № ДСА-10521/А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спутник» (субарендодатель) обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование принадлежащий субарендодателю на основании договора аренды автомобиль марки ФИО3, гос. регистрационный знак № без предоставления услуг по его управлению на срок действия Договора, а субарендатор обязуется принять и использовать автомобиль по назначению, выплачивая субарендодателю арендную плату в течение срока действия настоящего Договора, а по окончанию настоящего договора возвратить автомобиль субарендодателю в соответствии с условиями договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО7-Trail, находился во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля ООО «Спутник» договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

То обстоятельство, что ООО «НК-Металл» как собственник транспортного средства передал ООО «Спутник» по договору аренды автомобиль ФИО7-Trail, а ООО «Спутник» передал на основании договора субаренды данное транспортное средство, и не застраховав риск гражданской ответственности, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение ущерба, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором (субарендатором) транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие договора ОСАГО какого-либо правового значения для разрешения вопроса о надлежащем ответчике не имеет.

С учетом изложенного суд полагает, что ответственность за транспортное средство за причиненный материальный ущерб должен нести ответчик ФИО2, то есть лицо, которое законно управляло транспортным средством на основании договора субаренды.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в порядке суброгации в размере 97 789 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение будет изготовлено 05.09.2025 года