Решение № 2-432/2019 2-432/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 ноября 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истцов (по встречному иску ответчиков): ФИО1, ФИО2;

представителя истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей 78 АБ 6675719 от 31.03.2019 года со сроком действия 1 год,

78 АБ 6113079 от 29.03.2019 года со сроком действия 1 год;

ответчиков (истцов по встречному иску): ФИО4, ФИО5;

представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5: - адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО6, действующего на основании ордеров № 2421 от 08.05.2019 и №2420 от 08.05.2019 года, № 1750 от 08.05.2019 года, № 1751 от 08.05.2019 года, ФИО7, действующего на основании доверенности 13 АА 0943154 от 22.05.2019 года со сроком действия на три года,

представителя истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО5 - ФИО7, действующего на основании доверенности 13 АА 0943154 от 22.05.2019 года со сроком действия на три года,

третьих лиц: ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8589/0170 Мордовского отделения 8589 ПАО «Сбербанк России», нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек; по иску ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек; встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года и взыскании уплаченной по договору суммы,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек.

В обоснование иска указала, что 26.12.2018 года между ФИО1, ФИО2 (Продавцами) и ответчиками ФИО4 и ФИО5 (Покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора стороны оценили квартиру в 900 000 рублей, покупатели покупают квартиру в общую долевую собственность по ? доли каждому, оплата стоимости квартиры осуществляется покупателями за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.12.2018 года путем перечисления денежных средств в сумме 765000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», из которых 382 500 руб. перечисляются на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и 382 500 руб. перечисляются на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Продавцы и Покупатели подтверждают, что оставшиеся денежные средства в сумме 135 000 руб. переданы Покупателями Продавцам до подписания основного договора. Продавцы получили от Покупателей 135000 рублей.

В тот же день, то есть 26.12.2018 года во исполнение своих обязанностей по договору купли-продажи квартиры ответчик ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 135 000 руб., о чем была составлена расписка, квартира передана Покупателям и поданы документы в «Росреестр» через МФЦ для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

09.01.2019 года право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками по ? доли за каждым, однако, денежные средства из Банка, согласно условий договора, на расчетные счета продавцов не поступили, как стало известно, ввиду расторжения ответчиками договора с Банком. Оплата по договору купли-продажи квартиры не произведена до настоящего времени, задолженность покупателей (ответчиков по делу) перед продавцом (истцом по делу) ФИО1 составляет 382500 рублей, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а так же взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса, за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года (за 75 дней пользования) исходя из процентной ставки Банка 7,75% годовых в сумме 6091 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты основной суммы задолженности и судебные издержки в сумме по 12235 руб. 50 коп. с каждого, из них по: 3542 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 900 рублей в счет возмещения по оплате нотариальных услуг, 7500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 225 руб. в возмещение расходов по уплате банковской комиссии за перевод денежных средств, 67 руб. 55 коп. в возмещение расходов на оплате услуг почты (т.1 л.д.1-4).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия С.А.Зориной от 19.04.2019 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-432/2019 (т.1 л.д.27-32).

С аналогичными исковыми требованиями по аналогичным мотивам ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек и просит взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года в сумме 382500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса, за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года (за 75 дней пользования) исходя из процентной ставки Банка 7,75% годовых в сумме 6091 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты основной суммы задолженности и судебные издержки в сумме по 12415 руб. 50 коп. с каждого, из них по: 3542 руб. 95 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 890 рублей в счет возмещения по оплате нотариальных услуг, 7500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. в возмещение расходов по уплате банковской комиссии за перевод денежных средств, 332 руб. 55 коп. в возмещение расходов на оплате услуг почты (т.2 л.д.3-6).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия С.А.Зориной от 19.04.2019 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-433/2019 (т.2 л.д.42-46).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия С.А.Зориной от 04.06.2019 года гражданские дела за № 2-432/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору купи-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек и № 2-433/2019 по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору купи-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек объединены в одно производство под № 2-432/2019.

04 июня 2019 года в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением обратились ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2018 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 по 33750 руб. в пользу каждого, с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО4 по 33750 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что 26.12.2018 года по договору купли- продажи они купили у ФИО2 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Перед заключением договора они лично осмотрели покупаемую квартиру. К качеству внутренней отделки у покупателей претензий не возникло. Продавец так же указал, что квартира очень теплая, так как установлены новые отопительные приборы.

В пункте 15 Договора было указано, что стороны без обмана оценивают ситуацию и обстоятельства сделки, действительность положения дел, действуют при заключении договора добросовестно, полагаясь на все заверения, гарантии и согласованные условия, предусмотренные договором, представили полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключенного договора.

Однако, после подписания договора купли-продажи, узнав от соседей информацию о купленной ими квартире, они, сняв пластиковую плитку с потолка, обнаружили, что часть перекрытия между их квартирой и чердаком дома представляет собой пролом, заделанный пенопластом, дранкой и осыпающейся штукатуркой.

В период с 09.10.2018 по 31.01.2019 года комиссией управляющей компании «Жилищник» дважды производились замеры температуры воздуха в квартире и установлено, что температура воздуха в комнатах ниже установленной нормы и составляла 10-15 градусов из-за нарушения строительных норм и правил при монтировании отопительных приборов в квартире.

Эти обстоятельства так же были скрыты продавцами и не оговаривались перед заключением договора купли-продажи.

Обнаружив указанные существенные недостатки, они обратились с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, но выяснилось, что регистрация уже проведена.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия С.А.Зориной от 04.06.2019 года встречное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-510/2019 (т.3 л.д.71).

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия С.А.Зориной от 04.06.2019 года объединенное гражданское дело за № 2-432/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору купи-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек и гражданское дело № 2-510/2019 по встречному иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 г. объединены в одно производство под № 2-432/2019. (т.3 л.д.50-51).

В судебное заседание не явились: истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2 и ФИО1, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО3, о чем представили письменные заявления; представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №8589/0170 и нотариус Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, от которой поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иски своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, встречный иск ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО11 к ФИО2 и ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, дополнив, что перед заключением договора купли-продажи квартиры покупатели Б-ны неоднократно осматривали квартиру, соразмерно её качеству была установлена продажная цена квартиры. В пункте 13 договора купли-продажи квартиры было указано сторонами, что указанная квартира осмотрена Покупателями лично, в связи с чем они не имеют претензий к продавцам по поводу технического состояния и качества отделки отчуждаемой квартиры, а также сантехнического оборудования. Сторонам не известно о скрытых недостатках отчуждаемой квартиры, в связи с чем Продавцы не дают заверений на указанную квартиру и находящееся в ней оборудование. Какого-либо умысла на обман Покупателей у Продавцов не было, более того, они даже не встречались до заключения договора, все переговоры и осмотр квартиры осуществлялись через риелтора, у которого так же не имелось никакого умысла на обман Покупателей.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 предъявленный к ним ФИО2 и ФИО1 иски не признали, ссылаясь на то, что они не произвели полную оплату по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года, отказавшись от заключения договора с Банком, где намеревались оформить ипотечный кредит на покупку квартиры ввиду того, что обнаружили существенные недостатки качества приобретенной ими квартиры, которые продавцы скрыли от них, в этой связи просят признать договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года недействительным, взыскать с ФИО10 уплаченную ими предоплату по договору, поддержав свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО4 – ФИО6 и ФИО7 исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 не признали, полагая необходимым оставить их без удовлетворения.

Представитель истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО5 - ФИО7 поддержал исковые требования своих доверителей, считая, что при заключении договора купли-продажи квартиры Продавцы ввели в заблуждение Покупателей Б-ных относительно качественных характеристик продаваемой ими квартиры, скрыли существенные недостатки, не поставив покупателей в известность о их наличии, в результате сделка была совершена под влиянием обмана, в связи с чем она должна быть признана судом недействительной с возвращением в первоначальное состояние. Просит удовлетворить встречные исковые требования Б-ных к ФИО9.

Выслушав показания представителя истцов (по встречному иску ответчиков) ФИО2 и ФИО1 – ФИО3, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5: - ФИО6 и ФИО7, представителя истцов по встречному иску ФИО4 и ФИО5 - ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписного сторонами.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом по представленным сторонами доказательствам, 26.12.2018 года между истцами (по встречному иску ответчиками) ФИО2 и ФИО1, являющимися Продавцами и ответчиками (по встречному иску истцами) ФИО4 и ФИО5 являющимися Покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( т.3 л.д.60).

Согласно пунктам 3-6 указанного договора, кадастровая стоимость квартиры составляет 1054283 руб.53 коп. Стороны оценивают указанную квартиру в 900 000 рублей и Покупатели покупают её за 900 000 рублей в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому. Оплата части стоимости квартиры, приобретаемой Покупателями производится за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.12.2018 года, путем перечисления денежных средств в сумме 765 000 рублей со счета №, открытого в дополнительном офисе № 8589/0170 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России», из которых 382500 рублей перечисляются на счет, открытый в дополнительном офисе № 8589/0170 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и 382500 рублей перечисляются на счет, открытый в дополнительном офисе № 8589/0170 Мордовского отделения №8589 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Продавцы и Покупатели подтверждают, что оставшиеся денежные средства в сумме 135 000 рублей переданы Покупателями и получены Продавцами до подписания договора в сумме 135 000 рублей.

Из пункта 13 указанного договора следует, что до подписания настоящего договора указанная квартира осмотрена Покупателями лично, в связи с чем они не имеют претензий к Продавцам по поводу технического состояния и качества отделки отчуждаемой квартиры, а также исправности сантехнического оборудования. Сторонам неизвестно о скрытых недостатков отчуждаемой квартиры, в связи с чем Продавцы не дают заверений на указанную квартиру и находящееся в ней оборудование.

Право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО4 и ФИО5 с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 16 договора).

Передача предмета договора производится в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор является передаточным актом (пункт 17 договора).

26.12.2018 года в присутствии нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 был подписан сторонами договор купли-продажи квартиры, который одновременно, согласно пункту 17 указанного договора, является передаточным актом, по которому указанная в договоре квартира, техническая документация к ней и все экземпляры ключей (пункт 18 договора) переданы от Продавцов к Покупателям.

Каких-либо претензий по передаче предмета договора сторонами друг другу не заявлено и не содержится в договоре либо ином составленном сторонами документе.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из показаний сторон, в день подписания договора купли-продажи квартиры, то есть 26.12.2018 года стороны обратились через МФЦ г.Ковылкино в Управление федеральной службы кадастра и картографии с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру, согласно договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 09.01.2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за ФИО4 и ФИО5 на квартиру с кадастровым №, площадью 52,7 кв.м расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из содержания приведенных законоположений следует, что для реализации покупателем недвижимого имущества права на отказ от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы необходимым условием является не только получение товара с недостатками, но и факт существенного отклонения товара от тех условий о его качестве, которые предусмотрены договором.

Таким образом, согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору) применяются, если продавец передал покупателю недвижимость, качество которой не соответствует условиям договора купли-продажи имущества.

Исходя из этого, не любые недостатки недвижимости (скрытые или не скрытые) являются основанием для применения положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только те, которые не соответствуют условиям договора о качестве этой недвижимости.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года не содержит условия о качестве квартиры.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, для применения мер гражданско-правовой ответственности к продавцу, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

Обращаясь с встречным иском к ответчикам (истцам по первоначальному иску) ФИО1 и ФИО2 истцы (по первоначальному иску ответчики) ФИО4 и ФИО5 просят признать договор купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года недействительным, возвратить уплаченные им по договору денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, обосновывая свои требования тем, что продавцами были скрыты недостатки и не сообщена достоверная информация о качестве продаваемой ими квартиры, предоставлена информация, не соответствующая действительности, нарушены требования о качестве проданной квартиры, повлекшие её непригодность для проживания.

Вместе с тем, истцы (по первоначальному иску ответчики) ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании, что перед заключением договора купли-продажи, они лично дважды осматривали квартиру, видела состояние её внутренней отделки, системы отопления. Будучи удовлетворенными качественным состоянием квартиры, они согласились с предложенной продавцами ценой, определенной с учетом технического состояния дома и продаваемой квартиры в нем.

Пунктом 13 заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года, предусмотрено, что до подписания настоящего договора указанная квартира осмотрена Покупателями лично, в связи с чем они не имеют претензий к Продавцам по поводу технического состояния и качества отделки отчуждаемой квартиры, а также исправности сантехнического оборудования. Сторонам неизвестно о скрытых недостатков отчуждаемой квартиры, в связи с чем Продавцы не дают заверений на указанную квартиру и находящееся в ней оборудование.

Данный пункт договора регламентирует отношения сторон, сложившиеся к моменту заключения договора, а именно то, что продавцы (через риелтора) показали покупателям продаваемую ими квартиру в том состоянии, в котором она находилась на момент продажи, а покупатели согласились с состоянием этой квартиры и согласились приобрести её в том виде, в котором она существовала на момент передачи.

Каких-либо претензий по передаче квартиры, которая согласно пункту 17 договора, передается в момент подписания договора, сторонами друг другу не заявлено и не содержится в договоре либо ином составленном сторонами документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретая квартиру, Покупатели Б-ны неоднократно осматривали её и имели возможность осмотреть приобретаемую ими квартиру и находящееся в ней оборудование, в том числе систему отопления, более тщательно, при необходимости пригласить специалистов для проведения такого осмотра, т.е. могли проявить должную осмотрительность.

Доводы истцов (по первоначальному иску ответчиков) Б-ных о том, что они не имели возможности более тщательно осмотреть квартиру из-за ограниченного по времени её показа риелтором и о низком температурном режиме в квартире ввиду неправильной установки отопительных приборов в ней, не свидетельствуют об укрытии продавцами качества продаваемой квартиры.

<данные изъяты>

В этой связи, в пункте 13 Договора стороны указали, что им неизвестно о скрытых недостатках отчуждаемой квартиры, в связи с чем Продавцы не дают заверений на указанную квартиру и находящееся в ней оборудование.

Поэтому ссылка Б-ных об умышленном скрытии Продавцами информации о качестве квартиры, является несостоятельной.

Согласно проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы №36 от 10.09.2019 года, эксперт пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется ряд повреждений перекрытия между квартирой и чердаком дома, причиной возникновения которых являются естественные процессы в ходе эксплуатации (физический износ конструктивных элементов). При подключении радиаторов отопления, трубы отопления смонтированы с множественными изгибами, коленами, ступенями, что способствует образованию воздуха в каждом приборе, а также засорение изгибов окалиной, что скажется на теплоотдаче отопительных приборов.

Указанные недостатки качества спорной квартиры имели место на дату совершения сделки купли-продажи и Покупатели Б-ны могла их увидеть при должной осмотрительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Продажа и приобретение жилых помещений между гражданами по сложившейся практике, происходит исходя из местоположения жилого помещения в населенном пункте, с учетом планировки помещения, количества комнат, этажности, качества, комфортности и обустройства дома, микрорайона, коммуникаций, необходимых объектов инфраструктуры, близости нахождения объектов культурного и социального назначения, наличия общественного транспорта и других условий. Техническое состояние является одним из наиболее значимых параметров жилого помещения при определении его стоимости.

Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года (пункт 4) следует, что стороны оценивают указанную квартиру в 900 000 рублей.

Судом установлено, что квартира была передана продавцами и принята покупателями в том виде, в каком она была на момент подписания договора. Квартира неоднократно осматривалась покупателями перед совершением сделки по её приобретению и принята с учетом её технического состояния и технической документации.

На момент подписания договора купли-продажи и передачи истцам квартиры, разногласий по её качеству и находившегося в ней оборудования, в том числе отопительной системы, между продавцами и покупателями не имелось, истцы претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры не предъявляли, спорный объект был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

С требованием о признании договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года истцы (по первоначальному иску ответчики) Б-ны обратились в суд только после предъявленного к ним иска Продавцами – ответчиками (истцами по первоначальному иску) Е-выми с требованиями о взыскании неоплаченной ими суммы по указанному договору, подав встречное заявление 04.06.2019 года (т.3 л.д.53-56).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом,

Истцами по встречному иску ФИО4 и ФИО5, учитывая требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств совершения Продавцами – ответчиками по встречному иску ФИО2 и ФИО1 обмана при совершении сделки купли-продажи квартиры, невозможности использования приобретенной квартиры для проживания. Каких-либо иных доказательств, повлекших признание сделки и договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года недействительными, суду также не представлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.12.2018 г. квартиры, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 и ФИО4 по 33750 руб. в пользу каждого, с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО4 по 33750 руб. в пользу каждого, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается распиской от 26.12.2018 года (т.2 л.д.17) и не оспаривается сторонами, при заключении договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года, в частичное исполнение условий пункта 6 Договора, Покупателями передано, а Продавцами получено в счет оплаты стоимости приобретаемой Покупателями квартиры 135000 рублей.

Оплата оставшейся части стоимости квартиры должна быть произведена Покупателями за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 21.12.2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Продавцов ФИО2 и ФИО1 по 382500 рублей каждому, после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена 09.01.2019 года, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.59-60).

Согласно информации, полученной из Сбербанка, на имя ФИО4 и ФИО5 наличие кредитного договора № <***> от 21.12.2018 года в базе данных отсутствует (т.1 л.д.221).

Из показаний ФИО5 следует, что они с мужем ФИО4 отказались от денежных средств по заключенному кредитному договору с Сбербанком, расторгнув кредитный договор № от 21.12.2018 года, оставшаяся часть стоимости квартиры в общей сумме 765000 руб. ими Продавцам не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Покупателями (ответчиками по первоначальному иску) Б-ными не полностью выполнены свои договорные обязательства по оплате приобретенного в собственность объекта недвижимости, задолженность по оплате составляет в сумме 765 000 рублей, что ими не оспаривается, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу Продавцов (истцов по первоначальному иску) ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку договором купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года предусмотрена солидарная ответственность Покупателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиками по первоначальному иску Б-ными до настоящего времени не произведена оплата полной стоимости приобретенной ими квартиры, которая по условиям пункта 6 Договора должна быть произведена после регистрации перехода права собственности в ЕГРН (регистрация произведена 09.01.2019 года), требования истцов по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 в части солидарного взыскания с ответчиков Б-ных процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса, за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года (за 75 дней пользования) исходя из процентной ставки Банка 7,75% годовых, от суммы долга перед каждым из Продавцов по 382500 руб., в сумме по 6091 руб. 18 коп. каждому и с 26.03.2019 года по день фактической уплаты основной суммы задолженности, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет сумм процентов произведен верно и не оспорен ответчиками по первоначальному иску Б-ными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, расходы по оплате услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, исковые заявления ФИО1 и ФИО2 оплачены государственной пошлиной в размере по 7085 руб. 91 коп. каждым, что подтверждается чеками-ордерами на указанные суммы от 03.04.2019 года (т.2 л.д.1-2) и от 04.04.2019 года ( т.1 л.д.7).

При этом, уплаченная истцами по первоначальному иску государственная пошлина в указанных размерах соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для представления своих интересов в суде, ФИО1 и ФИО2 уполномочили ФИО3, выдав ей доверенности № (т.1 л.д.9 и № (т.2 л.д.33), за оформление которых ФИО1 оплачено 1800 рублей, ФИО2 – 1780 руб.

Поскольку доверенности выданы для предоставления интересов в конкретном - Ковылкинском районном суде, по конкретному делу – гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек, расходы по оплате нотариальных услуг подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 были произведены расходы на оплату услуг представителя по соглашениям на оказание юридических услуг: № от 25.03.2019 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3 на сумму 15 000 руб., оплаченную им по платежному поручению № от 05.04.2019 года (т.1 л.д.24) и № от 25.03.2019 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на сумму 15 000 руб. 00 коп., оплаченную им по платежному поручению № от 04.04.2019 года (т.2 л.д.38-39).

Данный факт подтвердила участвующая в судебном процессе по данному делу представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО2 требования в этой части, суд, исследовав указанные соглашения на оказание юридических услуг, учитывая продолжительность и сложность дела, объем оказанных услуг, пришел к выводу о возможности их удовлетворения в заявленных суммах, которые являются разумными.

Возражений от ответчиков по первоначальному иску Б-ных относительно размера стоимости услуг представителя и ходатайств о его снижении, от них не поступило.

За перевод денежных средств по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, Северо-Западному банку №9055, филиала №173 АО «ТинькоффБанк» ФИО1 04.04.2019 года была уплачена комиссия в размере 450 руб., что подтверждается чеком-ордером (т.1 л.д.23), ФИО2 03.04.2019 года была уплачена комиссия в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (т.2 л.д.37).

Кроме того, истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 были произведены почтовые расходы на отправку ответчикам по первоначальному иску ФИО12 досудебных претензий по месту их проживания и месту нахождения приобретенной недвижимости, что подтверждается представленными ими квитанциями (т.1 л.д.19, 21-22 и т.2 л.д.30-32, 36) в размере по 135 руб. 10 коп. каждым.

Учитывая, что исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору купли –продажи квартиры с ответчиков удовлетворены в полном объеме, все судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере понесенных ими расходов.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая указанную норму закона и требования истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным удовлетворить их требования в части взыскания судебных расходов с каждого из ответчиков, взыскав с них по половине стоимости понесенных расходов с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2018 года в размере 382500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года в размере 6091 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основной задолженности, взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек по 12235 руб. 50 коп. с каждого, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года в размере 382500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года в размере 6091 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек по 12235 руб. 50 коп. с каждого, в том числе по: 3542 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 900 рублей по оплате нотариальных услуг, 7500 руб. по оплату услуг представителя, 225 рублей по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств, 67 руб. 55 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Исковые требования ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2018 года в размере 382500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года в размере 6091 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основной задолженности, взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек по 12415 руб. 50 коп. с каждого, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года в размере 382500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 25.03.2019 года в размере 6091 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основной задолженности.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение судебных издержек по 12415 руб. 50 коп. с каждого, в том числе по: 3542 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 890 рублей по оплате нотариальных услуг, 7500 руб. по оплату услуг представителя, 150 рублей по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств, 332 руб. 55 коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.12.2018 года и взыскании уплаченной по договору суммы с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 по 33750 руб. с каждого, в пользу ФИО5 по 33750 руб. с каждого, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина