Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Астафьеве А.А.,

с участием ответчиком ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» (Дистанция Тепловых Сетей ДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчикам на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. ОАО «РЖД» оказывает Потребителю услуги по поставке тепловой энергии, а Потребитель обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованием законодательства. Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 181 472 рубля 14 копеек.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в их пользу задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 181 472 рубля 14 копеек, взыскать с ответчиков в их пользу, в равных долях государственную пошлину в сумме 2 414 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, просили применить срок исковой давности и уменьшить размер пени.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: согласно справке (выписке из домовой книги) совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО2 (дочь).

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе производства по настоящему делу ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ОАО «РЖД» срока исковой давности. Ответчики данное ходатайство поддержали.

Рассматривая заявление ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 181 472 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормами гражданского законодательства определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ст.191,192 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Тындинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском без уважительных причин, срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает возможным определить задолженность ответчиков за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по август 2016 года.

Согласно сверке по расчету сумма задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по август 2016 года составляет 33 478 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Тындинской узловой специализированной дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению «Дальневосточной железной дороги» филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> №-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» обязательств по оказанию коммунальных услуг, а также доказательств внесения оплаты за коммунальные услуги в установленные законом сроки ответчики суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2015 года август 2016 года в сумме 33 478 рублей 73 копейки подлежащими удовлетворению.

Следовательно, исходя из цены иска в размере 33 478 рублей 73 копейки, государственная пошлина составляет 1204 рублей 36 копеек.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по возврату госпошлины должна быть возложена на ФИО1 в сумме 602 рубля 18 копеек, на ФИО2 в сумме 602 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по август 2016 года в сумме 33 478 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина