Решение № 12-284/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело № 12-284/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июня 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 мая 2016 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 января 2017 года ФИО2 направил в суд района имени Лазо Хабаровского края ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что в период административного правонарушения он находился на вахте в пос.Куюмба.

ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО1., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 26 января 2017 года – жалоба на указанное постановление Левшой Е.М. не подавалась.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о направлении Левшой Е.М. в суд 11 января 2017 года жалобы на постановление от 23 мая 2016 года являются необоснованными.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В связи с отсутствием жалобы на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления вопрос о восстановлении срока обжалования рассматриваться не может.

Кроме того, ходатайство ФИО2, направленное 11 января 2017 года в суд района имени Лазо о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, не содержит подписи лица его подавшего.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п.7 ч.2 ст.30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанного выше вопроса надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Данное ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, судье суда района имени Лазо Хабаровского края следовало возвратить Левше Е.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 23 мая 2016 года.

При указанных обстоятельствах определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2017 года подлежит отмене, а производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 января 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и производство по ходатайству прекратить.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина