Решение № 2-3436/2017 2-3436/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3436/2017

Дело № 2-3436/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 26.09.2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании займа. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000000 рублей; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19200 000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 сумму займа в размере 40000000 рублей.

Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный договором срок. На момент подачи настоящего иска сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 40000000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты из расчета 24 (двадцать четыре) % годовых. Начисленные проценты подлежат уплате в срок до 31 декабря каждого года пользования суммой займа. Стороны договорились, что первый раз выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа будет осуществлена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ответчиком. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не была уплачена ответчиком. Сумма задолженности по процентам составляет 19 200 000 рублей.

Претензия истца была оставлена без ответа ответчиком.

Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Уточнила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока возврата займа и уплаченных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчица не исполнила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и не вернула сумму займа и сумму начисленных за пользование суммой займа процентов. Таким образом, фактическим основанием иска является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему. В итоге истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000000 рублей; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26889360 всего 66 889 360 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, был согласен с исковыми требованиями, пояснил, что нет полномочий для признания иска. Указал на то, что договор займа не содержит условия о капитализации процентов, указал, что всего ответчиком было оплачено по договору 150 000 руб.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 сумму займа в размере 40 000 000 рублей.

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока возврата займа и уплаченных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача суммы займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Денежные средства истцом были переданы ответчику в размере 40 000 000 руб. в момент написания расписки, что следует из текста расписки.

Однако в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный договором срок. На момент подачи настоящего иска сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 40 000 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства не исполнены ответчиком в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 40 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты из расчета 24 (двадцать четыре) % годовых. Начисленные проценты подлежат уплате в срок до 31 декабря каждого года пользования суммой займа. Стороны договорились, что первый раз выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа будет осуществлена Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что сумма процентов за пользование суммой займа за период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена ответчиком.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. стороны уменьшили ставку процентов за пользование суммой займа и договорились читать пункт 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в следующей редакции: «На сумму займа начисляются проценты из расчета 18 (восемнадцать) % годовых. Начисленные проценты подлежат уплате в срок до 31 декабря каждого года пользования суммой займа».

Истец ссылается на то, что сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. не была уплачена ответчиком, сумма задолженности по процентам составляет 26889360 рублей. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27039360 руб., с учетом 150 000 руб., оплаченных ответчиком в счет погашения процентов. Данный расчет суд считает неверным с учетом того, что при расчете истцом производилась ежегодная капитализация процентов (сумма займа увеличивалась на сумму начисленных процентов). Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит условий о ежегодной капитализации процентов. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом в сумме 22800000 руб., исходя из следующего расчета:

Проценты за ДД.ММ.ГГГГ

40000000*24%=9600000 руб.

Проценты за ДД.ММ.ГГГГ

40000000*24%=9600000 руб.

Проценты за ДД.ММ.ГГГГ

40000000*18%/12 мес. *6 мес.=3600000 руб.

Итого: 9600000 + 9600000 + 3600000 - 150000 (оплата процентов) = 22 800 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой ФИО1 было оплачено 60000 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 60000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 40 000 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 800 000 руб., расходы на оплату госпошлины 60 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова