Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1454/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1454/19 по иску Банка ВТБ (Публичного Акционерного Общества) к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что 15 ноября 2016 года в банке ФИО2 был выдан кредит в размере 1505180 руб. на срок 338 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора в размере 11,4% для приобретения предмета ипотеки - <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №. Цена предмета ипотеки составляет 1881475 руб.

Согласно параграфа 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) права требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников на предмет ипотеки.

По состоянию на 8 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1624425 руб.33 коп., из которых: 1 494 590,81 руб. – кредит, 121651,49 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, 7829,07 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитов, 353,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Первоначальная стоимость предмет ипотеки согласно отчету № 175\19 от 21 февраля 2019 года ООО Аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» составляет 1208000 руб.

С 01.01.2018 года в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов, должников.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1624425 руб.33 коп., из которых: 1 494 590,81 руб. – кредит, 121651,49 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, 7829,07 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитов, 353,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, обратить взыскание на предмет ипотеки – прав требования по договору № 25102016\2 участника в долевом строительства от 15.11.2016 года 1-ой комнатной <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №, расположенной на первом этаже, установив первоначальную продажную цену в размере 1208000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, в размере 22322,13 руб., расторгнуть договор от 15.11.2016 года №.

Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании предоставил возражения, согласно которым с 26.10.2018 года в ЕГРН в пользу ПАО Сбербанк установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости 1-ой комнатной <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №, на 240 месяцев, при этом истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации договора № 25102016\2 от 15.11.2016 года в долевом строительстве жилого дома и залога права требования в силу закона, при таких обстоятельствах банк возражает против удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанный предмет ипотеки Банка ВТБ (ПАО).

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «МГ-Финанс» неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, телеграммы ответчикам ФИО2, ФИО3 не вручены в связи с тем, что последние не являются за их получением, информация о движении дела отражена и на сайте Советского районного суда г. Тулы и находится в открытом доступе.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков представителя ООО «МГ-Финанс», ФИО2, ФИО3

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2016 года в банке ФИО2 был выдан кредит в размере 1505180 руб. на срок 338 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом на дату заключения договора в размере 11,4% для приобретения предмета ипотеки - <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №. Цена предмета ипотеки составляет 1881475 руб.

Условия погашения кредита ответчиком ФИО2 не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 8 февраля 2019 года составляет 1624425 руб.33 коп., из которых согласно расчету истца: 1 494 590,81 руб. – кредит, 121651,49 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, 7829,07 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитов, 353,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет не оспорен ответчиками, является правильным.

31 октября 2018 года банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.

Учитывая то, что факт наличия задолженности установлен судом и сомнений не вызывает, требования о взыскании задолженности с ФИО2 Банка ВТБ (ПАО) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заключая кредитный договор, ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства по исполнению условий этого договора, а именно ежемесячно выплачивать истцу сумму кредита и причитающиеся проценты на сумму кредита, уплатить договорную неустойку в случае просрочки уплаты процентов и возврата кредита.

По общему правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом наличия существенного нарушения кредитного обязательства со стороны ответчика ФИО2 (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора от 15.11.2016 года № подлежит удовлетворению в интересах правовой определенности.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Вместе с тем, судом установлено, что с 26.10.2018 года в ЕГРН в пользу ПАО Сбербанк установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости 1-ой комнатной <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №, на 240 месяцев на основании договора купли-продажи спорного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры № 6 в доме 2 корпуса 1 ул. Героя России ФИО4 в деревне Мыза Ленинского района Тульской области от 23 октября 2018 года, заключенного между ООО «МГ-Финанс» с ФИО3, который является правообладателем спорного объекта недвижимости, при этом истцом - Банком ВТБ (ПАО) не предоставлены доказательства государственной регистрации договора № 25102016\2 от 15.11.2016 года об участии в долевом строительстве жилого дома ФИО2, из предоставленных Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документов следует, что регистрация договора долевого участия в строительстве заключенного между ООО «МГ-Финанс» и ФИО2 от 15 ноября 2016 года была приостановлена на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 от 23.11.2016 года и в дальнейшем не производилась.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, и возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 1 статьи 19 Закона N 102).

По смыслу части 2 статьи 20 Закона N 102 государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 6 статьи 20 Закона N 102).

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки по кредитному договору, заключенному с ФИО2 – квартиру № 6 в доме 19 в д. Мыза, Ленинского района Тульской области, не могут быть удовлетворены судом, так как данное обременение не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 22322 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 538 от 21 марта 2019 года, при вынесении решения требования банка судом удовлетворяются частично, а именно в части взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 16322 руб.13 коп.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, суд отказывает истцу в иске к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...> дата регистрации 01.01.2018г.), задолженность по кредитному договору от 15.11.2016 года № № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в размере 1624425 руб.33 коп., из которых: 1 494 590,81 руб. – кредит, 121651,49 руб. – плановые проценты за пользовании кредитом, 7829,07 руб. – пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 353,96 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, судебные расходы в размере 16322 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор от 15.11.2016 года №, заключенный с ФИО2.

В удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки - 1-ой комнатной <...> района Тульской области, расположенной на земельном участке площадью 77,283 кв. м с кадастровым номером №, в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс», ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

71RS0028-01-2018-001550-95