Постановление № 1-187/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-187/2019

№1-187/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 26 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1,

следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО2,

подозреваемо ФИО3,

защитника Живоглядова В.М., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев постановление следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Предварительным расследованием по уголовному делу установлено следующее:

*** около 13 часов 35 минут в районе *** ФИО3, управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ***, двигаясь по *** в направлении от *** в сторону ***, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде дорожно- транспортного происшествия, нарушив требования п.п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: при выполнении маневра создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступив при повороте налево по зеленому сигналу светофора дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, на регулируемом перекрестке улиц *** *** при включенном зеленом сигнале светофора, совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество движущемуся прямо во встречном направлении (по *** со стороны *** в сторону ***) автомобилю марки «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО6, допустив с ним столкновение, в результате которого пассажир автомобиля «Киа Рио» госрегзнак *** *** ФИО7 получил телесные повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: переломы левых теменной и височной костей, левосторонняя эпидуральная гематома 130 мл (интраоперационно), ссадины и кровоподтеки на голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. От полученной черепно-мозговой травмы, осложнившейся тяжелой дистрофией нейронов, отеком головного мозга, полиорганной недостаточностью, *** ФИО7 скончался.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В суд с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, поступило ходатайство следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в котором признал полностью, раскаялся, вред, причиненный в результате данного преступления был им заглажен.

В судебном заседании следователь СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО2 свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Подозреваемому ФИО3 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Подозреваемый ФИО3 согласен на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере и в срок установленный судом. При этом ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный в результате данного преступления, им заглажен, оказывал материальную помощь родителям потерпевшего. В настоящее время работает, имеет возможность оплатить штраф.

Защитник - адвокат Живоглядов В.М. позицию подзащитного ФИО3 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом просил учесть, что подозреваемым совершено преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный в результате данного преступления им заглажен, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему претензий, его подзащитный вину в совершении преступления признает, раскаивается. С учетом личности подозреваемого, семейного и материального положения просил назначить минимально возможный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, претензий к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, считал его обоснованным, полагал необходимым прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ,судпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характераввидесудебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред, причиненный в результате данного преступления заглажен.

С учетом данных о личности подозреваемого, а также вышеуказанных обстоятельств,судсчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого и применить к нему меру уголовно-правового характераввидесудебногоштрафа, размер которого определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемого.

С учетом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого подозреваемый должен оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОП *** СУ УМВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характераввидесудебногоштрафа, и назначить ей меру уголовно-правового характераввидесудебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан уплатитьсудебныйштраф - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебногоштрафанеобходимо представитьсудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Реквизиты для перечислениясудебного штрафа:

***Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановлениясудав законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение 10 суток.

Судья И.Н.Капустина