Решение № 2-934/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело №

УИД 91RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при помощнике судьи – ФИО5,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3, третье лицо Страховое Публичное Акционерное Обществ «Ингосстрах», ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Юнисор» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 2666842 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>, г/н № ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>,, г/н № был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков составила № руб.

Поскольку годные остатки транспортного средства переданы истцу страхователем, то выплата по страховому случаю была осуществлена без вычета стоимости годных остатков, за вычетом франшизы – № рублей, недокомплекта – № рублей, с применением коэффициента эксплуатационного износа (0,9) и составила – № рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ответчика отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора и возмещении материального ущерба в результате ДТП, однако, данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ООО «Юнисор».

Ответчик в судебном заседании исковое заявление признал частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, вместе с подачей искового заявления, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования просили удовлетворить на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Кроме того, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, г/н №, по рискам «Каско» (Ущерб + Хищение) с определением страховой суммы в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ФИО3 управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь вне населенного пункта по 1540 километру автодороги «Самара-Уфа-Челябинск» М5 «Урал» по территории <адрес> РБ со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ избрал скорость без учета дорожных и метеоролигических условий, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, для выполнения требований правил, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, тем самым поставил себя в положение, когда, двигаясь по скользкому дорожному покрытию, не справился с управлением, в результате чего нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 и 9.1 ПДД РФ допустил выезд управляемого им автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО3, в связи с чем, он был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами; смягчено назначенное ФИО3 наказание в виде ограничения свободы до 1 года 10 месяцев; указано в резолютивной части приговора на установление осужденному ФИО3 ограничения – запрета выезда за пределы территориального муниципального образования городского округа <адрес> Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; снижена сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного ФИО3 до № рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт виновности в ДТП.

Собственник поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с договором № о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, были ФИО2 переданы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту осмотра транспортного средства № было осмотрено транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н E463KE702 и зафиксированы повреждения, относящиеся к заявленному событию, сделаны фотоснимки, произведен ремонт-калькуляция.

Согласно п. 2.1.1 приложения № к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства: 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, было определена полная гибель транспортного средства, ремонт не производился. Стоимость годных остатков составила № рублей.

Произведен расчет страховой выплаты: № рублей (страховая сумма по договору КАСКО) х 0,9 (коэффициент эксплуатационного износа ТС) – № рублей (франшиза) – № рублей (недокомплект) = № рублей.

ПАО СК «Россгосстрах» был проведен аукцион лота №, где было выставлено на продажу годные остатки <данные изъяты>, г/н №.

Годные остатки транспортного средства были реализованы, что усматривается из договора № РГС /2/221/19478677 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного транспортного средства составила № рублей.

Выплата страхового возмещения, оплаченного ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к данному обществу, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4, п.б ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует, из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял ФИО3, является ООО «Юнисор».

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно сведениям о страховом полисе № ТТТ №, договор ОСАГО заключен на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует, из досудебной претензии филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, страховая компания извещала ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, то согласно ст. 965 ГК РФ, к нему переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. после выплаты потерпевшему суммы ущерба к ПАО СК «Росгосстрах» по закону перешло право возместить данную сумму с виновника ДТП.

Также было указано, что согласно п. б ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № рублей. Поскольку суммы недостаточно для полного погашения ущерба причиненного виновником в результате ДТП ст. 1072 ГК РФ установлена обязанность в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Также было обращено внимание, что у ФИО3 возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба вызванного наступлением указанного страхового случая в той части, которая не покрывается страховым покрытием полиса ОСАГО.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в досудебной претензии обращая внимание ФИО3 о страховом случае, знала, транспортное средство, которым управлял ФИО3 было застраховано, и про обязательства страховой компании о выплате страховой суммы, предусмотренной ФЗ в размере № рублей знала, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации № рублей - стоимость страховой выплаты за вычетом лимита ответственности в размере № рублей, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37668 рублей.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ФМС 900-003 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ОГРН №, ИНН №; р/с 40№, Банк ПАО Банк «ФК Открытие»; к/с 30№; БИК №; КПП №/№ в счет возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере № рублей 00 копеек, государственную пошлину в размер № рублей 00 копеек, а всего № рублей № копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская