Решение № 2-306/2024 2-306/2024(2-3964/2023;)~М-3287/2023 2-3964/2023 М-3287/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело №

УИД 25RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО5 ВА.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился суд с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что дата в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. ДТП оформлено по Европротоколу, лимит возмещения 100 000 рублей. Ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО XXX 0197034676 в АО АльфаСтрахование. Ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО XXX 0257103347 в ПАО СК Росгосстрах. дата ФИО2 уступил истцу право требования возмещения вреда, полученного в результате ДТП по договору цессии, о чем уведомил свою страховую компанию (ответчика). дата истец обратился к ответчику посредством почты России с заявлением о ПВУ, предоставил полный комплект документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. Ответчику в поданном комплекте документов не устроил такой документ как карточка учета ТС с ГИБДД. дата ответчик направил простое письмо с запросом иного документа на ТС, такого как СОР либо ПТС. Данное письмо истцом получено дата. дата страховщик осмотрел ТС, и на осмотре в силу прямого указания в главе 2 Положения Банка России от дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», страховщику предоставлены регистрационные и идентифицирующие ТС документы, о чем в акте осмотра указано, что идентификационные характеристики и параметры ТС соответствуют регистрационным документам. дата истец подал претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении обращения истца отказано. Истец указывает, что исключительного перечня документов нет, страховщику предоставлены документы, подтверждающие право собственности, требование запросить СТС (СОР) ничем не обусловлено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., ответчика неустойку в размере 1% от установленного судом размера страхового возмещения за каждый день просрочки с дата до дня фактического исполнения, но не более 400 000 руб., пошлину в размере 15 000 руб., пошлину в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, из которого следует, что факта уклонения ПАР СК «Росгосстрах» от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и выплате страхового возмещения не имеется. Непредставление ФИО4 запрашиваемых документов повлекло невозможность исполнения страховщиком своей обязанности по рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата в результате ДТП повреждено транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

ДТП оформлено по Европротоколу, лимит возмещения 100 000 рублей.

Ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО XXX 0197034676 в АО АльфаСтрахование.

Ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО XXX 0257103347 в ПАО СК Росгосстрах.

дата ФИО2 уступил истцу право требования возмещения вреда, полученного в результате ДТП по договору цессии, о чем уведомил свою страховую компанию (ответчика).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства или паспорта транспортного средства, подтверждающего право собственности.

дата ответчиком организован осмотр транспортного средства.

дата ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для принятия решения по заявлению, так как приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия решения о возмещении убытков ввиду отсутствия СТС/ПТС на транспортное средство.

дата истец подал претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении обращения истца отказано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № от дата стоимость устранения дефектов ТС без учета износа 255500 руб., с учетом износа 142100 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правила ОСАГО закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

По настоящему делу из установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, а также иные документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования, были предоставлены истцом, в связи с чем у Страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение истцом всех необходимых действий и представление документов, подтверждающих право на получение страховой выплаты. Так, в представленной истцом страховщику карточке учета транспортного средства содержались необходимые сведения о транспортном средстве и его владельце, кроме того, при возникновении сомнений у страховщика в наступлении страхового случая, последний в силу положений указанных выше Правил ОСАГО не лишен был возможности самостоятельно запросить недостающие документы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 200 000 руб.

В рамках настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения, доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, в том числе претензию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, суд полагает, что разумным размером расходов, подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию пошлину за обращение в службу ФУ размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан дата Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 250-036) страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., пошлину размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова