Постановление № 1-80/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело № 1-80/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8,

обвиняемого ФИО9,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Бирюковой Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в подъезде дома №, расположенного по <адрес> где нашел утерянную ранее ФИО банковскую карту рассрочки <данные изъяты> банка с бесконтактной системой платежей «PayPass», в результате чего у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО с использованием принадлежащей ФИО банковской карты путем обмана работников различных торговых организаций, расположенных на территории Устиновского района г. Ижевска, с причинением ФИО значительного материального ущерба.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вышеописанные действия обвиняемого ФИО9 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователем указано, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, на учете у нарколога не состоит, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

В судебном заседании следователь ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 поддержала и просила его удовлетворить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 поддержал и просил его удовлетворить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к ФИО9 не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен. С согласия сторон суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании обвиняемый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя, признал, данное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить, так как с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, он согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Бирюкова Ю.А. поддержала мнение своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО9 ранее не судим, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, направлено со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, причастность ФИО9 к указанному деянию подтверждается заявлением, поступившим от ФИО, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-75); протоколами допросов потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-82, 96-100); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-94); протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-130); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-133); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-138); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-146); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-157); протоколами допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183, 209-213); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-192); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-208); протоколом допроса обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227), иными документами дела.

Оценивая данные о личности ФИО9, суд учитывает, что он женат (т. 2 л.д. 18), имеет на иждивении троих малолетних детей (т. 2 л.д. 19-21), ранее не судим (т. 1 л.д. 239-241), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 15), возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Из ответа главного врача ГУЗ и СПЭ МЗ РКПБ УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что обвиняемый ФИО9 добровольно и после консультации с защитником выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом суд также учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9, данные о его личности, имущественное положение его и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода в силу трудоспособности.

Ввиду прекращения уголовного дела и назначения ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам <данные изъяты> Банка № счет № и ПАО «<данные изъяты>» № счет №, CD-R диск с видеозаписью с помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 81, 108, 254, 446.3, УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО9 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по решению суда:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 184001001

Р/С <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК

БИК 049401001

ОКТМО 94701000

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

УИН ППУШ 18861819110501019118.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам <данные изъяты> Банка № счет № и ПАО «<данные изъяты>» № счет №, CD-R диск с видеозаписью с помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО9, его защитнику, следователю, прокурору, потерпевшему, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Азиева