Решение № 2-3845/2023 2-577/2024 2-577/2024(2-3845/2023;)~М-3887/2023 М-3887/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-3845/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Фокине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Регион-П» <дата> заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в районе <адрес>. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства первый квартал <дата> Цена по договору составляет 6 408 000 рублей. <дата> объект передан истцу. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просят взыскать с ответчика неустойку в размере 438 307,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал в части по доводам, изложенным в письменных возражениям, просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки в связи исключительностью обстоятельств, а также указал на то, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом,

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «Регион-П» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> расположенного в гор. <адрес> (I очередь), объектом которого являлась 2-комнатная квартира, площадью 65,39 кв.м. Цена договора составляет 6 408 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – <дата>.

Истцом внесена полная оплата за квартиру в размере 6 408 000 рублей, что следует из справки ООО «Регион-П» от <дата> и платежного поручения №<номер><дата>.

<дата> администрацией гор. Владивостока ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> застройщик передал истцу, участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<номер> от <дата>, что сторонами не оспаривалось.

В связи с нарушением обязательств по своевременной передаче квартиры, в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 438 307,20 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, соответственно, требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № <номер>, с <дата> заявлено обоснованно.

Проверяя расчет истца, им ко взысканию заявлена неустойка за период с <дата> в общем размере 438 307,20 рублей (6 408 000 * 171 * 2 * 1/300 * 6%), данный расчет соответствует требованиям закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения обязательства по передаче квартиры истцам, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательств явной несоразмерности суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 438 307,20 рублей.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 219 653,60 рубля (438307,20 + 1000)/2).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, со ссылкой на Постановление Правительства РФ, устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного правового акта. При этом нормативные предписания постановления Правительства РФ сами по себе начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, поскольку взыскивается за период, не подпадающий под действие моратория.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором №<номер> об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому истцом оплачены представительские услуги в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и небольшую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, отсутствие необходимости изучения доказательств в связи со спецификой спора, затраченное представителем время в связи с подготовкой типовых документов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 583 рубля.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 438 307,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 219 653,60 рубля, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Регион- П» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: