Решение № 2-1638/2020 2-1638/2020~М-1090/2020 М-1090/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1638/2020

Дело № 2 – 1638/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001518-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 725 000 руб., под 13,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 254 504,88 руб., в том числе – 240 247,80 руб. – задолженность по возврату кредита, 12 644,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 613,02 руб. – долг по уплате процентов на просроченный основной долг. Банк просит суд взыскать с наследников заемщика, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 745,05 руб. В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 254 504,88 руб. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет наследственного имущества умершего ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 745,05 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО5 (по доверенности) не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом от истца в суд поступило заявление (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины Банк ГПК (АО) не поддерживает, ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего заемщика ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору <***> в размере 254 504 руб. 88 коп., а также понесенные Банком расходы по уплате госпошлины в размере 11 745,05 руб.

С учетом указанного ходатайства, суд полагает возможным оставить без удовлетворения ранее заявленное ходатайство истца (вх. № 8442 от 12.10.2020 г.) о необходимости приостановить производство по настоящему гражданскому делу (№ 2-1638/2020) до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-816/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обеспечении права супруга при наследовании, о включении денежного обязательства в наследственную массу, о признании права собственности на долю в транспортном средстве и имущественном обязательстве, по причине его неактуальности в рамках рассматриваемого спора, исходя из добровольного погашения ответчиками суммы долга по кредитному договору <***>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Неявку в судебное заседание ответчиков, суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на личное участие в судебном разбирательстве. Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного по тексту иска, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 725 000 руб., под 13,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту равна 254 504,88 руб., в том числе – 240 247,80 руб. – задолженность по возврату кредита, 12 644,06 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 613,02 руб. – долг по уплате процентов на просроченный основной долг. Из материалов дела также установлено, что после смерти ФИО1 в установленном порядке за оформлением своих наследственных прав обратились супруга умершего ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что следует из материалов наследственного дела № нотариуса Канского нотариального округа ФИО6

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу, со стороны ответчиков имело место добровольное погашение задолженности по кредитному договору, и со стороны истца заявлено об отсутствии оснований для поддержания исковых требований в силу того, что в счет погашения задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 254 504 руб. 88 коп., а также в счет понесенных Банком расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 11 745,05 руб., учитывая при этом, что правом заявить отказ от иска сторона истца не воспользовалась, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 254 504 руб. 88 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 11 745,05 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.