Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1565/2020 М-1565/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

38RS0034-01-2020-002416-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гаськовой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2016/2020 по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 90 231,12 руб., расходов по госпошлине в размере 2 906,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 409 218 руб., сроком на 24 мес., процентная ставка предусмотрена условиями договора в размере 20,50 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что оплата кредитного обязательства ответчиком должна производится ежемесячными платежами в сумме 23 389,31 руб.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании договора займа № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 90 231,12 руб., составляющая сумму основного долга.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам от ****год, в том числе и по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО3

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор займа №, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 409 218 руб., сроком на 24 мес., процентная ставка предусмотрена условиями договора в размере 20,50 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что оплата кредитного обязательства ответчиком должна производится ежемесячными платежами в сумме 23 389,31 руб. Срок окончания кредитного договора- ****год.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора Условия и Тарифы, действующие на момент подписания договора.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей по кредитному договору № от ****год предусмотрено ежемесячное внесение средств в счет погашения платежей, датой последнего платежа указано – ****год.

В соответствии с расчетом суммы задолженности за период пользования кредитными денежными средствами видно, что ответчиком ФИО3 была совершена последняя оплата по кредиту – ****год. Как следует из представленных в материалы дела документов, в последующем ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что о неисполнении обязательств по внесению платежей согласно установленному графику, Банк узнал еще ****год. Кроме того, ежемесячное не внесение в последующем ежемесячных платежей по графику также свидетельствует о нарушение прав истца, о которых ему должно быть известно с наступлением срока платежа, предусмотренного графиком.

Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 329,71 руб. в счет погашения задолженности датировано ****год, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, ежемесячный платеж в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов не был внесен ответчиком.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.

****год мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд ****год, в рамках срока исковой давности.

Данный судебный приказ был отменен определением от ****год в связи с поступившими ФИО3 возражениями.

При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с ****год по ****год (продолжительностью 263 дня) в срок исковой давности включению не подлежит.

С настоящим иском ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд ****год согласно штемпелю почтового отделения на конверте. Трехлетний срок исковой давности истек ****год ( по последнему платежу по графику) плюс 263 дня.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора № от ****год, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ****год и в дальнейшем ежемесячно по ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.