Определение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Дело № 2а-319/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

20 февраля 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления от 23.12.2016года о назначении опекуном ФИО14 – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления от 23.12.2016года о назначении опекуном ФИО5 – ФИО6

Мотивирует тем, что 23.12.2016г. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа вынесено постановление об установлении опеки ФИО6 над несовершеннолетним ФИО5, <дата> г.р. Указанное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, по формальным основаниям, более того, нарушает ее права, поскольку она является опекуном несовершеннолетнего ФИО5(на внука установлена предварительная опека Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от <дата>).

После смерти отца ребенка (ее сына ФИО2 <дата> г.р., умер <дата>) его мать - ФИО3 <дата> г.р. приобрела на средства материнского капитала жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживала совместно с двумя детьми: ФИО5 <дата> г.р. и ФИО4 <дата> г.р.

В сентябре 2015 года ФИО3 уехала на постоянное место жительства, продав недвижимое имущество, и забрав с собой младшего сына в <адрес>. ФИО5 пошел в первый класс по новому месту жительства.

3 ноября 2016 года органы опеки и попечительства Анжеро- Судженского городского округа ей сообщили о том, что внук 5 месяцев находится в реабилитационном центре <адрес> и решается его дальнейшая судьба: либо оформлять опеку над ребенком, либо его отдают на усыновление в детский дом. 09 ноября 2016 г. ее заявление, копия паспорта и акт обследования жилищных условий были направлены в Орган опеки <адрес>, где 11 ноября 2016 года Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> она назначена предварительным опекуном внука. <дата> забрала ФИО5 из реабилитационного центра «<...>» <адрес>. По приезду в г. Анжеро-Судженск устроила внука в общеобразовательную школу №. Также мальчик 3 раза в неделю посещает реабилитационный центр, где с ним занимаются квалифицированные преподаватели, чтобы повысить уровень успеваемости ФИО7 в школе, поскольку, как усматривается из уровня развития ребенка и уровня его знаний, его воспитанием никто не занимался. Он также не имел правил поведения за столом, не умел завязывать шнурки, был скованный, неуверенный в себе, также имел проблемы с ЖКТ, что свидетельствует об отсутствии режима правильного и здорового питания с детства.

Его мать, ФИО3 ограничили в материнских правах и осудили на 1,5 года исправительных работ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а так же осудили ее сожителя ФИО8 по статье уголовного кодекса - истязание, потерпевшим в этом деле является внук - ФИО5.

Все материальные затраты на доставку внука из <адрес>, его полное оснащение одеждой и обувью, средствами личной гигиены, еду и развлечения лежат на ней, кроме нее о ребенке никто не заботится.

Однако, в начале января 2017 года ей стало известно о том, что 23.12.2016г. постановлением Администрации Анжеро-Судженского городского округа постоянным опекуном ФИО7 назначена его вторая бабушка - ФИО6, которой ранее в назначении опеки было отказано. ФИО6 поддерживает связь со своей дочерью ФИО3 и изначально была в курсе сложившейся ситуации с мальчиком, а теперь начала претендовать на то, чтоб внука отдали на воспитание ей, то есть обратно в те условия, при которых ФИО7 жил ранее и из которых его изъяли уполномоченные органы <адрес>.

Так, Орган опеки и попечительства Анжеро-Судженского городского округа халатно отнесся к своим функциям, назначенным ему законом, при передаче пакета документов в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа не исходил из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, не взял во внимание тот факт, что его мать еще не лишена родительских прав, а лишь ограничена в них, более того, что ребенок уже находится под опекой с 11 ноября 2016 года, и находится в благоприятных условиях для жизни. Не проверив все обстоятельства и последствия назначения указанной опеки, Администрация города, не проявив должного контроля и рассудительности, нарушая ее права, как опекуна и права опекаемого ею несовершеннолетнего внука, вынесла обжалуемое постановление, которое подлежит отмене.

Просит суд признать постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.12.2016г. № о назначении опеки над несовершеннолетним ФИО5 – ФИО6, незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель заинтересованного лица - ООиП Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО10, действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо – ФИО6, и её представитель ФИО11, действующий по устному ходатайству, не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации муниципального образования <адрес> №-п от <дата> ФИО5 признан ребёнком, оставшимся без попечения родителей, установлена предварительная опека над несовершеннолетним ФИО5 сроком на 6 месяцев, ФИО1 с её согласия, назначена опекуном ФИО5.

Согласно постановлению Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.12.2016г. № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО5» ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО5, <дата> года рождения.

Согласно постановлению Администрации АСГО от 01.02.2017г. № 195 «Об отмене постановлении Администрации АСГО от 23.12.2016г.№ 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО5» отменена опека ФИО6 над несовершеннолетним ФИО5 Постановление вступает в силу с момента подписания.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что оспариваемое постановление Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 23.12.2016г. № 1923 «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО5» отменено, и соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд прекращает производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным постановления от 23.12.2016года «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО5».

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: