Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-1952/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее размещенный на участке жилой дом снесен и снят с кадастрового учета. В 2018 г. Истцом без получения разрешения на строительство, на принадлежащем ей земельном участке, выстроен жилой дом общей площадью 49,2 кв.м.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на отсутствие возможности легализовать самовольную постройку, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 49,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседание ФИО1 не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что со стороны администрации г. Канска, либо иных компетентных органов, никогда никаких заявлений о выкупе, изъятии и т.д. земельного участка принадлежащего ФИО1, не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что выстроенный жилой дом истцом находится в зоне жилой застройки Ж-3, которая предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами до 5 этажей, на пересечении <адрес> и 6<адрес>, планируется строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 896 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.10.2013, выпиской из ЕГРН от 24.05.2019.

Ранее на указанном земельном участке был расположен жилой дом 1910 г., постройки, площадью 40 кв.м., который снят с кадастрового учета 08.10.2013, что следует из выписки ЕГРН от 23.05.2019.

Истец построил на указанном земельном участке жилой дом площадью 49,2 кв.м, что подтверждается копией технического плана от 29.03.2019 (л.д.15-19).

22.04.2019 Управлением архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, поскольку согласно технического плана, жилом дом выстроен 2018 г. без разрешительной документации.

Из заключения ИП ФИО4 Шифр 80-04-19 следует, что конструкции жилого дома (2018 года постройки) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 33 Правил землепользования и застройки города Канска, утвержденных Решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.10.2010 N 9-45, действительно, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков расположенных в Зоне жилой застройки средней этажности "Ж-3", в пределах которой расположен выстроенный истцом жилой дом, что не оспаривается сторонами, является строительство многоквартирных жилых домов до 5 этажей.

Вместе с тем указанная жилая зона застройки, не запрещает в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка, строительство малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

В этой связи доводы представителя третьего лица о необоснованности исковых требований ФИО1 по основаниям несоответствия спорного объекта, жилой зоне в которой он выстроен, суду представляется несостоятельными.

Более того, по мнению суда, определение Зоны жилой застройки средней этажности "Ж-3", в пределах которой расположен выстроенный истцом жилой дом, в отсутствие заявлений об изъятии земельного участка на муниципальных нужд в связи со строительством многоквартирного дома на пересечении <адрес> и <адрес>, строительство которого планируется на протяжении последних девяти лет исходя из Постановления администрации г. Канска № 545 от 29.04.2009 «Об утверждении проектов планировки микрорайонов г. Канска», с учетом неизменного до настоящего времени вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего истцу, не может ограничивать права последнего, на использование земельного участка по его прямому назначению, т.е. для ИЖС.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект – жилой дом, возведен истцом на земельном участке, находящимся в ее собственности, с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки», указанный вид разрешенного использования земельного участка не изменен, никаких притязаний на земельный участок принадлежащий истцу со стороны администрации г. Канска, Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска относительно его выкупа для муниципальных нужд в связи со строительством многоквартирного дома не заявлялось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также принимая во внимание, что в соответствии с представленным истцом заключением сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2019.