Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-516/2018 М-516/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-482/2018

Дело № 2-482/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином и возмещении судебных расходов,

установил:

ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационных выплат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином А.., указав, что данные ежемесячные выплаты были назначены и осуществлялись ответчику с 01.08.2009г., при этом последняя была предупреждена об обязанности в 5-дневный срок известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации.

Ссылаясь на то, что осуществление ФИО1, как лицом, ухаживающим за нетрудоспособным гражданином, оплачиваемой трудовой деятельности, является основанием для прекращения ежемесячных компенсационных выплат, однако она, осуществляла трудовую деятельность с 30.03.2012г. по 26.07.2017г., об этом в установленный, названный выше срок в Отделение не сообщила, в связи с чем необоснованно получила выплаты в размере 76606,45 руб., Отделение просит взыскать с ответчика указанную сумму выплат, а также 2498,00 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющая интересы Отделения, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что с 18.04.2018г. компенсационные выплаты были переоформлены на другого ухаживающего лица – А.. В дальнейшем выплаты были прекращены в связи со смертью пенсионера А,, наступившей 24.08.2018г. Ныне покойный А. при переоформлении пенсии не сообщил Отделению о том, что он не передавал деньги ответчику.

Обратила внимание на то, что сроки обращения в суд истцом за защитой своих прав не пропущены, поскольку о нарушении своих прав узнал в ходе инвентаризации пенсионных дел, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не признала иск, оспаривала обстоятельства, на которых Отделение основывает заявленные исковые требования. При этом, не оспаривая механизм образовавшейся переплаты, указала, что пенсионер А. приходился ей дедушкой, который умер 24.08.2018г., каких – либо денег с этих доплат она не получала, заявление об оформлении ежемесячных компенсационных выплат она не писала. Этим занимался сам дедушка и ее дядя, к каким-либо пенсионным деньгам она отношение не имеет. Однако сослалась на обстоятельства, согласно которым на нее хотели оформить документы по указанным в иске доплатам к пенсии, но предположить, что она может попасть в такую проблему не могла. Одновременно ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовала о применении судом последствий пропуска такого срока.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время порядок данных выплат урегулирован Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Положениями ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены заявительный порядок и письменная форма либо форма электронного документа для обращений по вопросам назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых пенсий.

12.08.2009г. А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об оформлении в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным А,

На основании представленных ответчиком документов производилась ежемесячная компенсационная выплата на уход начиная с 01.08.2009г.

Из свидетельства о заключении брака I-BE № следует, что А. вступила 04.02.2012г. в брак с Б. и получила фамилию «,.», о чем МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> КБР» сделана запись №.

В ходе обработки пенсионного дела был выявлен факт работы ухаживающего лица. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, осуществляя уход за нетрудоспособным лицом, одновременно осуществляла трудовую деятельность с 30.03.2012г. по 26.07.2017г.

На основании полученных данных выплата компенсации за уход была прекращена. Ответчик не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход, в результате чего ФИО1 была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за периоды с 30.03.2012г. по 26.07.2017г. в размере 76606,45 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что Отделение располагало информацией об отсутствии у них обязательства производить компенсационную выплату, о наличии вины истца в образовании переплаты компенсационных выплат и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникновением переплаты, суд считает несостоятельными.

Исходя из положений Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Гражданин обязан самостоятельно сообщить в пятидневный срок об указанных обстоятельствах.

Сам факт неисполнения ФИО1, уведомленной в письменной форме о необходимости извещения пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации, соответствующей обязанности без уважительных причин свидетельствует о недобросовестности с ее стороны.

Пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам и абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 как к получателю компенсационных выплат. Указанный порядок является основанием распространения на получателя компенсационных выплат требований пенсионного законодательства.

То обстоятельство, что ФИО1 не получала от А, компенсационные выплаты, не имеет правового значения, поскольку затрагивает правоотношения, сложившиеся между ФИО1 и А,, а они не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы стороны ответчика о том, что на заявлении от 12.08.2009г. об установлении компенсационной выплаты стоит не ее подпись, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо объективными данными не подтверждены.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что образовавшаяся переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ, которая гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает установленными обстоятельства назначения ответчику компенсационных выплат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином А, и их производства в период с 30.03.2012г. по 26.07.2017г. Кроме того, суд считает также установленным факт осуществления ее трудовой деятельности, отсутствие со стороны ответчика извещения о занятии оплачиваемой трудовой деятельностью и необоснованного получения ею компенсационных выплат на сумму 76606,45 руб. за период с 30.03.2012г. по 26.07.2017г.

Таким образом, правовых оснований для установления ФИО3 компенсационных выплат в спорный период не имелось, а неисполнение ею обязательства об уведомлении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, повлекло образование переплаты и причинение ущерба в виде необоснованно выплаченной суммы в указанном размере.

Из представленного истцом расчета (л.д. 12) следует, что сумма полученных ответчиком ежемесячных компенсационных выплат составляет 76606,45 руб. за период с 30.03.2012г. по 26.07.2017г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу приведенных норм права, учитывая, что компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином по своей сути являются повременными, ежемесячными платежами, то, в данном случае, заявленная Отделением ко взысканию сумма переплаты подлежит ограничению трехгодичным периодом до обращения в суд.

При этом суд обращает внимание на несостоятельность доводов истца об отсутствии законодательно установленной обязанности Пенсионного фонда контролировать и проводить проверку правомерности назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных, поскольку они противоречат типовому положению об Управлении Пенсионного фонда РФ и непосредственно возложенным на него задачам и функциям.

Таким образом, суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что течение срока исковой давности начинается со времени проведения УПФР по КБР в Урванском районе инвентаризации пенсионного дела. Законом установлено общее правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ). О том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 30.03.2012г. по 26.07.2017г. Отделению должно было быть известно из лицевого счета уплаты страховых - взносов (фиксированного платежа) и в силу того, что ему об этом сообщалось страхователем в силу ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Следовательно, излишне выплаченные компенсационные выплаты могут быть истребованы по общим основаниям ответственности за причинение вреда.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает у соответствующих органов следующие документы: справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице ((пп. "в", "г", "л" п. 6, п. 6 Правил N 343).

Документы (сведения), указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 6 настоящих Правил, предоставляются соответствующими органами по запросу органа, осуществляющего выплату пенсии, в течение 3 рабочих дней со дня его получения (пункт 6 (1)).

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что проявив разумный подход к проверке данных ответчика об источниках дохода, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности ФИО1, начиная с марта 2012 года, и прекратить компенсационные выплаты.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований отделения Пенсионного фонда РФ по КБР за пределами срока исковой давности у суда не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца следует, что контроль и выявление фактов наличия оснований для прекращения компенсационных выплат, в том числе и выполнения лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособным, оплачиваемой работы и как разновидности такого рода деятельности – осуществление трудовой деятельности, осуществляется Отделением путем производства сверки соответствующих баз данных.

Кроме того, истцом представлена выписка из лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 (л.д.13-14), в которой последняя указана в качестве застрахованного лица с соответствующим регистрационным номером в ПФР, с указанием сумм произведенных страховых взносов с 2012г. по 2017г.

Вышеперечисленное указывает на то, что Отделение должно было знать, и ему было известно об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в период с 30.03.2012г. по 26.07.2017г., а также о возникновении с 30.03.2012г. оснований для прекращения ей компенсационных выплат и, как следствие, возникновения у истца с 30.03.2012г. права на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных сумм компенсации при наличии таковых.

Поскольку иск к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с 30.03.2012г. по 26.07.2017г., предъявлен Отделением 08.08.2018г., что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячных сумм компенсации выплаченных до августа 2015г. предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части указанной задолженности, по мнению суда обосновано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывающего на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок исковой давности в данном споре восстановлению не подлежит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Отделения в пределах срока исковой давности подлежит взысканию незаконно выплаченная компенсационная выплата в размере 28336,15 руб., полученная согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) – 929,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (22 мес.) – 26 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) – 1006,45 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Отделения, в его пользу с ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (36,98 %) необходимо взыскать 923,76 руб. (2498 руб. х 36,98 %) судебных расходов в виде государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 27.07.2018г. и реестром № к данному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР излишне выплаченную сумму компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 28336,15 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР судебные расходы в сумме 923,76 руб.

В остальной части исковых требований ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018г.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов

Решение вступило в законную силу «__» _______ 2018г. А.В. Молов