Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2-82/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 15 февраля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании недоплаченного выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО Национальный Банк «Траст» в лице ОО № в <адрес> филиала Банка «Траст» (ПАО) в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу невыплаченного выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа №-лс был принят на должность ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности Департамента безопасности Отдела по работе с задолженностью филиала НБ «Траст» (ОАО) в <адрес>, ОО № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-п был переведен на должность старшего специалиста по сопровождению исполнительного производства Регионального отдела взыскания долгов (далее - РОВД) филиала НБ «Траст» (ОАО) в <адрес> операционного офиса № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №-у трудовой договор был расторгнут по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием выплат произведенных в связи с сокращением. Из предоставленного расчетного листа следует, что выходное пособие рассчитано из среднедневного заработка <данные изъяты> с которым он согласен, однако не согласен с количеством дней, за которые выплачено выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком рассчитано за 16 рабочих дней, соответственно снижен размер выходного пособия.

Считает, что в соответствии со ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), следовательно для расчета следует учитывать и праздничные дни января ДД.ММ.ГГГГ года, установленные производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что 2-6 января ДД.ММ.ГГГГ г. являются нерабочими праздничными днями, которые в силу ч. 4 ст. 112 ТК РФ подлежат оплате и должны быть учтены при расчете выходного пособия.

Выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассчитано за 21 день согласно расчета исходя из пятидневной рабочей недели: <данные изъяты> руб./день х 21 день - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика его пользу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается: <данные изъяты> (сумма задолженности) х 31 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 1/150 (доля ставки) х10,0%. ( ключевая ставка ЦБ РФ).

Кроме того, невыплата ответчиком выходного пособия в полном объеме привела к ухудшению физического состояния его здоровья, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. он находился на больничном, а так же материального положения выраженного в невозможности получения вознаграждения за труд, свободно распоряжаться заработной платой. В связи с чем считает, что незаконными действиями ответчика ему причинённый моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит его взыскать с ответчика в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласна считает довод истца о применении к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 112 ТК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с расторжением трудового договора с истцом на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ему в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачивается выходное пособие, не являющееся должностным окладом, которое рассчитывается в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г.№) (далее - Постановление).

Положения ч. 4 ст. 112 ТК РФ касаются оплаты труда работающих граждан, к числу которых ФИО1 с момента прекращения трудовых отношений с Банком (ДД.ММ.ГГГГ.) не относится.

Осознанно производимая истцом подмена понятий направлена на намеренное введение суда в заблуждение относительно сложившихся между сторонами правоотношений, что представляет собой явное злоупотребление правом.

ФИО1 средний дневной заработок был рассчитан с учетом требований ч.1 ст. 178 ТК РФ, ст.139 ТК РФ, п. 9 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утвержденного постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорном случае расчетным периодом для определения среднего заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со справкой о расчете среднего заработка. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней, т.е. рабочих дней (абз. 3, 4, 5 п. 9 Положения).

Заработная плата ФИО1 начислена за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ и составилат - <данные изъяты> рублей.

Количество отработанных рабочих дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 193 дней.

Расчет среднедневного заработка: <данные изъяты> / 193 = <данные изъяты> рублей. Указанный расчет истцом не оспаривается.

Размер подлежащего выплате при увольнении пособия рассчитывается в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ годы из расчета 40-часовой рабочей недели и с учетом положений ч. 1 ст. 112 ТК РФ путем умножения среднего дневного заработка на число рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(16 дней).

Расчет подлежащего выплате при увольнении пособия: <данные изъяты> х 16 (рабочих дней) = <данные изъяты> рублей, которое было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме на карточный счет ФИО1 согласно платежного поручения и выписки из ведомости.

Банком в полном соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ в установленные сроки и в полном объеме была произведена выплата выходного пособия, в связи с чем считает, что нет оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которая никак не подтверждается, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с НБ «Траст» филиал ОАО в <адрес>, Операционный офис № в <адрес>, Департамента безопасности в должности ведущего специалиста по судебному взысканию задолженности на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО НБ «Траст» в <адрес>, Операционный офис № в <адрес>, Регионального отдела взыскания долгов на должность старшего специалиста по сопровождению исполнительного производства, по которой ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Приказом управляющего Операционного офиса ПАО НБ "Траст" от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с данным приказом истец ознакомлена под роспись в день увольнения.

Согласно представленным в материалы дела расчетному листку и справки для расчета при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, начислены: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально фактически отработанному времени в размере <данные изъяты> рублей, компенсация АвтомТД в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> копеек, исчисленного из расчета 16 рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего дневного заработка истца в сумме <данные изъяты> копейки, который образовался из расчета: <данные изъяты>. (зарплата истца за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) / 193 (рабочие дни в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>.

Получение указанных денежных средств при расчете истец не отрицает.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", требований ст. ст. 139, 178 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что при увольнении с ФИО1 был произведен окончательный расчет, в том числе начислено и выплачено требуемое выходное пособие, расчет которого работодателем произведен путем умножения среднего дневного заработка истца в сумме <данные изъяты> на 16 количество рабочих дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащем оплате, что не противоречит приведенным нормам.

Судом установлено, что все причитающиеся истцу денежные средства были получены им при увольнении, что подтверждается выпиской из ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников, согласно которому ФИО1 на его карточный счет зачислен расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рубля.

Довод истца ФИО1 о том, что в расчет выходного пособия не были учтена 5 дней января с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые в силу ч.4 ст. 112 ТК РФ подлежат оплате, суд считает несостоятельным, поскольку законных оснований для включения в расчет суммы выходного пособия 5 нерабочих праздничных дней с учетом положений ч. 4 ст. 112 ТК РФ, устанавливающих, что наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), не имеется, так как положения указанной нормы применяются при выплате заработной платы в период работы, а не выходного пособия, имеющего компенсационную природу при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, и определенного в соответствии со ст. 139 ТК РФ, то есть исходя из среднего заработка.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии со ст.178 ТК РФ было начислено и выплачено требуемое выходное пособие в полном объеме, расчет которого произведен работодателем правильно и проверен судом, основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отсутствуют.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о взыскании недоплаченного выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года