Решение № 2А-828/2025 2А-828/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-828/2025

Дело № 2а-828/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001784-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 5 декабря 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Качаевой Татьяны Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Дружининой Надежде Михайловне,

с участием в деле

административного истца – ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

административного ответчика – федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – заместителя начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО3,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, действий незаконными, прав на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда

установил

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 о признании условий содержания ненадлежащими, действий незаконными, прав на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указал, что 25 июля 2025 г. заместитель начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 увидев, что он разговаривает с главным врачом санитарной части, обратился к нему в грубой форме, покрывая матом, обращаясь к нему на «ты», до указанной даты он примерно также обращался к нему. Полагает, что у Администрации колонии столько законных рычагов воздействия на осужденных, а офицер выбрал вышеуказанное.

По данным основаниям просит признать условия содержания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ненадлежащими, действия заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 незаконными, права на надлежащие условия содержания нарушенными, присудить компенсацию в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 10 ноября 2025 г. при принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Мордовия, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В судебном заседании ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России ФИО2 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать в полном объеме по тем основаниям, что ФИО3 в период со 2 февраля 2024 г. по 30 сентября 2025 г. проходил службу в должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, требования профессиональной этики и служебного этикета соблюдает. В ходе проверок Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в действиях сотрудников ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в том числе ранее замещавшего должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, нарушений порядка взаимоотношений с осужденными не выявлялись, актов прокурорского реагирования относительно грубого общения, оскорбления осужденных не поступало. Доводы истца, указанные в административном исковом заявлении, являются голословными, необоснованными, отсутствует нарушение прав административного истца, им не представлено доказательств незаконности действий (бездействий) должностного лица ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, указав, что взаимоотношения с осужденными строятся в соответствии с действующим законодательством, общения за рамками закона не было, фактов и ситуации, указанной в административном иске не было, морального и физического воздействия в отношении административного истца не оказывалось, административного истца в день, указанный в административном иске, не видел, никаких разговоров не было, фактов их пресечения также не было.

Представитель УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО4 представила письменное заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО5 представила отзыв, в котором указала, что согласно подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержания уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Минфин России не оспаривает право административного истца на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, если такие нарушения будут установлены в ходе судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 1); если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9); обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1); требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 30); при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России, в числе прочих, являются обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осуждённых, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в ч.ч. 1 и 2 ст.10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2); присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1); в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников исправительных учреждений, работники исправительных учреждений обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово «Вы».

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (подп. «а» п. 8); осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (подп. «в» п. 8); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (подп. «ж» п. 8); проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами (подп. «з» п. 8); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подп. «к» п. 8); в служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (п. 11); в служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений (подп. «а» п. 12); грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (подп. «б» п. 12); угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (подп. «в» п. 12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 г. по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2022 г., окончательно в отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия по Ульяновской области на основании наряда УОМСО ФСИН России от 16 июня 2025 г. исх.-22-49246. 25 июля 2025 г. этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании установлено, что ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 16 февраля 2011 г. № 80, является лечебным исправительным учреждением для содержания осужденных мужского пола, больных алкоголизмом и наркоманией, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1) предметом и целями деятельности Учреждения являются, в числе прочего, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также сотрудников и гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения; создание осужденным условий содержания, соответствующим нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; организация оказания медицинской помощи осужденным (п. 2.1); в структуру Учреждения входят: медицинская часть, отделы, отделения, службы, части, пункты, группы и иные структурные подразделения, а также участок колонии-поселения (п. 3.8); заместитель начальника Учреждения осуществляет руководство за работой структурных подразделений Учреждения в пределах предоставленных полномочий (п. 4.7).

Согласно штатному расписанию ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденному приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 20 мая 2025 г. № 205, в руководство Учреждения входят начальник учреждения (1 должность), заместитель начальника учреждения (3 должности), заместитель начальника учреждения - начальник отдела охраны (1 должность), заместитель начальника учреждения - начальник мастерской (1 должность), главный инженер (1 должность).

Материалами дела установлено, что ФИО3 состоит на службе в органах уголовно-исполнительной системы с 29 июля 2009 года, в соответствии с приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 2 февраля 2025 г. № 33-лс со 2 февраля 2024 г. по 30 сентября 2025 г. замещал должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия; приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 2 октября 2025 г. № 440-лс назначен на должность начальника оперативного управления УФСИН России по Республике Мордовия с 30 сентября 2025 г.

В период с 4 июня 2025 г. по 15 июля 2025 г. ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2024 год.

В соответствии с выпиской из должностной инструкции заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 он обеспечивает исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 7); подчиненными отделами являются: оперативный отдел, отдел безопасности, отдел специального учета, пожарная часть (п. 6).

Из служебной характеристики на ФИО3 от 28 ноября 2025 г. следует, что он за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, строго соблюдает законность, за период службы имеет 35 поощрений, 14 дисциплинарных взысканий, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. К дисциплинарным взысканиям по фактам невежливого обращения с осужденными за период службы в уголовно-исполнительной системе не привлекался, требования профессиональной этики и служебного этикета соблюдает, по характеру уравновешен, выдержан, рассудителен, трудолюбив, дисциплинирован, требователен к себе, в коллективе сотрудников пользуется заслуженным авторитетом и уважением.

Судом установлено, что согласно справкам начальника ОВРсО ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 26 ноября 2025 г. и от 1 декабря 2025 г. в ходе проверок Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в действиях сотрудников ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, в том числе заместителя начальника ФИО3, нарушений порядка взаимоотношений с осужденными не выявлялись, актов прокурорского реагирования относительно грубого общения, оскорбления осужденных не поступало; в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 8 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г. ФИО1 жалоб на администрацию ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия не заявлял, с предложениями не обращался, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В соответствии с информацией Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24 ноября 2025 г. № 139ж-2025/20890025/Исогр236-25 согласно данным АИК «Надзор-WEB» в специализированную прокуратуру обращения ФИО1, затрагивающие вопросы невежливого обращения с ним должностными лицами ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, для рассмотрения не поступали, нарушений законности, отраженных в административном исковом заявлении, в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия не выявлялось. Мер прокурорского реагирования по приведенным ФИО1 обстоятельствам не принималось.

Согласно информации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 18 ноября 2025 г. № 14/ТО/60/2-3516 предоставить видеозаписи за период отбывания ФИО1 в учреждении за июль 2025 г. не имеется возможности в связи в тем, что осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений.

В судебном заседании свидетель ФИО6, начальник филиала медицинской части № ФКУЗ МСЧ -№ ФСИН России, показал, что никаких взаимодействий между ним и административным истцом не было, в том числе 25 июля 2025 г. за пределами здания медицинской части, в указанный день административный истец приходил получать медицинские препараты, а 24 июля 2025 г. был на медосмотре по поводу этапирования из учреждения, на приеме у фельдшера, административный истец у него на приеме был единожды, но это не связано с административным делом и не относится к взаимодействию. Также 25 июля 2025 г. он не видел ФИО3 в здании медицинской части.

На основании вышеизложенного доводы административного истца о незаконных действиях ФИО3 в период замещения им должности заместителя начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия в отношении административного истца, ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, нарушении его прав на надлежащие условия содержания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом в основу такого вывода суд положил не только пояснения представителя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России, административного ответчика ФИО3, но и достаточную, по убеждению суда, совокупность имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять свидетелю ФИО6 и представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, не имеется. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что фактов, указанных в административном исковом заявлении, не было. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, административным истцом в суд не представлены, как и не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Проверяя соблюдение срока для обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1); в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, о признании действий незаконными, которые имели длящийся характер, последнее из совершенных действий, по мнению административного истца, было 25 июля 2025 г., и, как следствие, о признании условий содержания ненадлежащими, прав на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда датировано 9 октября 2025 г., имеет оттиск штампа вх. № 7498ш от 27 октября 2025 г. и направлено Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия письмом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области от 27 октября 2025 г. № 75/ТО/55/17-7515ш.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, с учетом того, что действия должностного лица, в том числе связанные с нарушением условий содержания лишенных свободы, носили длящийся характер и последнее из совершенных действий, по мнению административного истца, было 25 июля 2025 г., соответственно, последний день процессуального срока приходился на 25 октября 2025 г. - нерабочий день (суббота) и административное исковое заявление направлено в суд в следующий рабочий день (понедельник - 27 октября 2025 г.).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Наличие незаконных действий, требующих судебного пресечения, и в связи с этим ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, нарушении его прав на надлежащие условия содержания, а также иных прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено, в связи с чем административные требования не подлежат удовлетворению, как и производные требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, действий незаконными, прав на надлежащие условия содержания нарушенными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Т.С. Качаева

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2025 года.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Т.С. Качаева