Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 28 ноября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Тлецери М.Х.,

с участием:

истицы ФИО1,

адвоката Абредж М., представившего удостоверение № 614 ордер № 040561,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленный иск и суду показали, что в период 22-23.03.2019, 27.03.2019 года, в адрес истицы - учительницы МБОУ «СОШ №2 им. Х.Я. Беретаря» г. Адыгейска ответчицей ФИО2 были отправлены на мобильный телефон истицы СМС - сообщения оскорбительного характера с употреблением матерных слов, а именно: шестерка продажная, тварь, конченная, продажная шкура, кошёлка старая, пошла на х...., которые задели мою честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанные сообщения были вызваны неадекватной реакцией ответчика на безобидное сообщение истицы о том, что её сын пропустил занятие в школе (что истица, как классный руководитель ученика, была обязана сделать).

Совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, были установлены в ходе административного расследования по заявлению истицы (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Теучежской межрайонной прокуратурой.

По результатам проверки вынесено Определение об отказе в возбуждении административного дела от 27.06.2019 года в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, данным определением от 27.06.2019 установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения в виде оскорблений нецензурной бранью и другими оскорблениями.

В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговоры суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию и считаются, что эти действия имели место и совершены данным лицом.

Направленные ответчиком в адрес истицы прямые оскорбления задевают ее честь, совесть и деловую репутацию. Истица - учитель среднего общеобразовательного учреждения, была обязана раскрыть данную переписку и показать ее руководству школы, чтобы исключить дальнейшее течение конфликта с одной из родительниц и предотвратить её возможное адекватное поведение.

Разглашение истицей данных сообщений (для руководства школы), было произведено вынуждено, так как ФИО1 являлась классным руководителем несовершеннолетнего ребенка ответчика и учителем физики, что в дальнейшем могло быть использовано ответчиком в якобы несправедливом и предвзятом отношении к ее ребенку.

Действия ответчика по направлению истице оскорблений и откровенного мата, а также ее вынужденные меры по раскрытию данного факта в ее профессиональной среде, несомненно, причиняло ей нравственные страдания.

Истица исполняла свои обязанности и являлась классным руководителем несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Ответчик была уверена в том, что истице придется раскрыть данные сообщения перед руководством школы (в связи с ситуацией по сыну ответчика) и, тем самым, она намеренно распространила сведения порочащие честь и достоинство и откровенный мат в ее адрес.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В данном случае, сообщения ФИО2, стали известны руководству и коллективу учителей школы № 2 гор. Адыгейска.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ). В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).

В обеспечение ст.21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности.

Совершенное в отношении истицы административное правонарушение, а именно:направленные ответчиком на сотовый телефон оскорбления в период с 22-23.03.2019 года и 27.03.2019 года, несомненно порочат ее честь и достоинство, и деловую репутацию, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред выразился в формировании негативного мнения, как работника просвещения, так и ее коллег по работе. Кроме того, причинении вреда морально-психологическому климату в семье истца, включая: распространении слухов, сплетен и другой непроверенной информации сомнительного характера, эмоциональном потрясении, истицы и членов ее семьи, частичной потерей сна и нежелании принимать пищу, головными болями и переживаниями.

Поставив под сомнение профессиональную пригодность истца и высказывания о ее нравственности (в том числе ее физическое состояние), а также просто мат в адрес истца, ФИО2 вызвала сомнение в моей добропорядочности перед работниками школы и родителями учащихся.

Всё вышеперечисленное причинило истице нравственные страдания.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда - 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по предоставленным квитанциям, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины - 300 рублей.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и суду показала, что в своем заявлении ФИО1 подтверждает, что это была переписка между истцом и ответчиком, а не направленные на телефон Сташ через СМС слова и словосочетания. Данная переписка носила сугубо личный характер. В переписке ФИО1 упомянула ее покойную маму, которая дала ей путевку в жизнь. Неоднократно ФИО1 отправляла на телефон ФИО2 через СМС сообщения, в которых ФИО1 повторяла, что ее мама переворачивается в гробу, и будет еще переворачиваться за такое воспитание дочери и внука.

Статья 152 ГК РФ рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

В адрес ФИО1 на ее телефон через СМС были высказаны оценочные суждения ФИО2, ее мнение о ФИО1, ее убеждения, являющиеся выражением взглядов ФИО2. Такие суждения ФИО2 в адрес ФИО1 касаются морально-нравственных качеств ФИО1, а также ее личностных качеств.

Как ранее установила Теучежская межрайонная прокуратура и как подтверждается истицей ФИО1 высказывания носили исключительно частный характер в результате переписки между Сташ и ФИО2 через СМС и не были задействованы третьи лица.

ФИО1 считает, что ФИО2 была уверена в том, что ей придется раскрыть данные сообщения и тем самым она намерена распространила сведения, порочащие честь и достоинство".

Однако под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы, одному лицу.

Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

ФИО2 выразила свои взгляды, свое мнение о ФИО1 лично ей, исходя из того, что ФИО1 относится к несовершеннолетнему ребенку ФИО10 предвзято, несправедливо, с завышенными в разы требованиями к ученику, начиная с 2018 года. Учитель физики ФИО1 оскорбила ученика ФИО10 перед его одноклассниками.

Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Защита деловой репутации может осуществляться в судебном порядке. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно требованиям закона (ст. 152 ГК РФ), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд также соглашается с позицией ответчика относительно того, что в силу п.1 ст. 152 ГПК РФ со стороны истца не доказан факт распространения в отношении него информации, содержащейся в СМС-переписке.

Напротив, истица показала суду, что она предъявила СМС - переписку с ФИО2 руководству школы, Управления образования МО «Город Адыгейск», мотивируя это тем, что она хотела исключить дальнейшее течение конфликта с одной из родительниц и предотвратить её возможное неадекватное поведение.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, выраженные в неправомерных действиях ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сторона истца не является стороной, в пользу которой выносится судебное решение, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При разрешении данного спора судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана соответствующая оценка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истец не представил доказательств в обоснование заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019 года.

Председательствующий «подпись» С.Т. Бжассо

<данные изъяты>

<данные изъяты>