Решение № 2А-2303/2024 2А-2303/2024~М-1764/2024 М-1764/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-2303/2024

УИН ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 июля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» к СДВ о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к СДВ, в котором просит дополнить ему ранее установленные ограничения в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ СДВ осужден за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы в отношении СДВ был установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области сроком на 10 лет. После освобождения из ФКУ ИК - *** прибыл на постоянное место жительства в г. Братск Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ был поставлен под административный надзор в ОП *** МУ МВД России «Братское». СДВ был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту жительства СДВ характеризуется посредственно, проживает с супругой ЛЛЕ имеет временные заработки *** на *** без оформления трудовых отношений, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, состоит под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СДВ был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость СДВ за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренной п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении СДВ необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов), так как преступление, совершенное СДВ относится к категории преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик СДВ не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 КАС РФ.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 названой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что согласно приговора Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, СДВ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

СДВ отбывал наказание в ФКУ ИК – ***. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении СДВ установлен административный надзор сроком 10 лет, с вмененными административными ограничениями: 1) запрещен выезд за пределы г.Братска Иркутской области; 2) обязан явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 3) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов; 4) запрещено пребывание в местах нахождения несовершеннолетних (дошкольные, школьные и иные образовательные учреждения, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних).

ДД.ММ.ГГГГ СДВ был поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, после установления административного надзора СДВ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

Согласно характеризующему рапорту, СДВ проживает по адресу: <адрес>, с супругой ЛЛЕ, детей на иждивении не имеет, работает на *** без оформления трудовых отношений. В период нахождения под административным надзором СДВ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеет непогашенную судимость по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных ограничения ограничением в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов), суд приходит к следующему.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, СДВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, против половой неприкосновенности и половой свободы личности в отношении несовершеннолетнего лица.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как придание закону обратной силы либо ухудшение положения осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым дополнить СДВ административным ограничением в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Также, суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» удовлетворить.

Дополнить СДВ, находящемуся под административным надзором, административным ограничением виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

Предупредить СДВ об уголовной ответственности по ст. 314.1УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Жидкова