Решение № 2-544/2017 2-544/2017(2-6774/2016;)~М-4399/2016 2-6774/2016 М-4399/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Кузьмино-1» о признании незаконным решения Правления СНТ «Кузьмино-1», обязании не чинить препятствий в пользовании дорогами в СНТ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, предъявили иск к СНТ «Кузьмино-1», о признании незаконным решения Правления СНТ «Кузьмино-1», обязании не чинить препятствий в пользовании дорогами в СНТ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, находящийся в СНТ «Кузьмино-1», расположенный по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась членом СНТ «Кузьмино-1». По ее личному заявлению, на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ. В настоящее время она является индивидуальным садоводом, однако до настоящего времени по вине Правления СНТ «Кузьмино-1» индивидуальный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ не заключен. Указали, что на заседании Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о запрете проезда на частном транспорте ФИО1 и членам ее семьи на территорию Товарищества, без ограничения в пользовании земельным участком. Данное решение принято в связи с тем, что, якобы, истцы имеют задолженность по членским взносам, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ и целевым взносам. Считают данное решение незаконным, поскольку никакой задолженности перед СНТ они не имеют, договор о пользовании объектами инфраструктурой СНТ до настоящего времени не подписан. Кроме того, считают, что дорога, по которой им запрещен проезд, не является объектом инфраструктуры, поскольку ее там нет, более того, СНТ «Кузьмино-1» не является собственником каких-либо объектов инфраструктуры, зарегистрированных в ЕГРН.

В судебном заседании истец ФИО4, действующий за себя и по доверенности в интересах ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал. Просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Кузьмино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании дорогами в СНТ, взыскать с СНТ «Кузьмино-1» в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., по 50 000 руб. в пользу каждого.

Председатель СНТ «Кузьмино-1» ФИО5 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признали, по тем основаниям, что с момента выхода ФИО1 из членов СНТ и до настоящего времени она не заключила индивидуальный договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ. Правление СНТ «Кузьмино-1» неоднократно в их адрес высылало примерный проект договора, однако ФИО1 данный проект отвергала. Кроме того, у ФИО1 перед СНТ имеется задолженность по членским и целевым взносам, а после выхода из членов СНТ она вообще перестала платить за пользование объектами инфраструктуры СНТ. Доказательств причинения морального вреда действиями Правления СНТ «Кузьмино-1» истцами не представлено. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Кузьмино-1» (л.д. 12).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СНТ «Кузьмино-1», однако по ее личному заявлению, решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ (л.д. 76). Индивидуальный договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ до настоящего времени не заключен, что не оспаривается сторонами.

Обратившись в суд, истцы просят обязать ответчика не чинить препятствий в проезде к земельному участку, расположенному в СНТ «Кузьмино-1».

Факт чинения препятствий в проезде истцам на частном транспорте к принадлежащему ФИО1 на праве собственности земельному участку ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании решения администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земля общего пользования площадью <данные изъяты> Га находится в коллективно-совместной собственности членов СНТ «Кузьмино-1» (л.д. 151).

Частью первой статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе, принятие решений об использовании имущества такого объединения, а также общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Судом установлено, что решением Правления СНТ «Кузьмино-1» от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен запрет проезда на частном транспорте ФИО1 и членам ее семьи на территорию товарищества (л.д. 63).

Часть вторая статьи 21 указанного Закона устанавливает право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку решение об ограничении использования земель общего пользования для проезда к участку принято не общим собранием членов СНТ «Кузьмино-1», а Правлением, в компетенцию которого не входит рассмотрение такого рода вопросов, требования истцов о признании незаконным решения Правления подлежат удовлетворению.

Так как ответчик создавал препятствия истцам в пользовании проезда к дому на транспорте руководствуясь решением Правления, которое признано судом незаконным, требования истцов об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков об уклонении ФИО1 от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Кузьмино-1», о наличии задолженности по оплате целевых и иных взносов, взносов на содержание инфраструктуры партнерства не имеют правового значения по делу, поскольку СНТ «Кузьмино-1» не лишено возможности взыскать имеющиеся задолженности с истца в судебном порядке.

Вместе с тем, сам по себе факт неоплаты пользования инфраструктурой дачного объединения не является основанием для ограничения его права пользования жизненно необходимыми объектами инфраструктуры.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Частью 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не предусмотрены статьей 151 ГК РФ и другими законами в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, их иск к СНТ «Кузьмино-1» в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь Федеральным законом ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 12, 209, 304 ГК РФ ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к СНТ «Кузьмино-1» о признании незаконным решения Правления СНТ «Кузьмино-1», обязании не чинить препятствий в пользовании дорогами в СНТ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Правления СНТ «Кузьмино-1» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части запрета проезда на частном транспорте ФИО2 и членам ее семьи на территорию товарищества.

Обязать СНТ «Кузьмино-1» не чинить препятствий ФИО2, ФИО3 в проезде на частном транспорте к садовому участку №, расположенному в СНТ «Кузьмино-1».

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к СНТ «Кузьмино-1» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение принято 31 марта 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова