Решение № 2-875/2021 2-875/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-875/2021

УИД 42RS0033-01-2021-0001360-90 (2-875/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

2 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> взыскании государственной пошлины в сумме 7 080 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 358 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик ФИО2 передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 358 000 руб. исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни одной выплаты по договору займа не произвел. Поскольку срок возврата займа наступил, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 080 руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по <адрес><адрес> в <адрес>, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Также, расписка или иной документ, подтверждающий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей, являются письменным доказательством заключения договора займа и его условий.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, заемщик ФИО2 взял у займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 358 000 руб. на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств в сумме 358 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.3 договора залога и займа оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 358 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 6.1 договора займ предоставляется заемщику наличными денежными средствами под залог транспортного средства на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ и проценты за пользование займом и услугами займодавца единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 3.1.

Согласно пунктам 8.1-8.3 договора залога и займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, без оповещения заемщика, в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа. Из стоимости предмета залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому займа, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. В случае возникновения задолженности превышающую залоговую стоимость автомобиля, заемщик обязуется передать залоговое имущество в собственность займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО2 не представил достоверных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, полученных по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед истцом ФИО1 по договору залога и займа в размере 358 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем <данные изъяты> от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленных настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Такой порядок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «<данные изъяты>» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 080 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> р.<адрес>, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца <адрес>, задолженность по договору залога и займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 руб., а всего 365 080 руб. (триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>.<адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-0001360-90 (2-875/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области