Решение № 2-2275/2021 2-2275/2021~М-1880/2021 М-1880/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2275/2021

Копия

УИД: 66RS0044-01-2021-002705-13 Дело № 2-2275/2021

Мотивированное заочное
решение составлено 13 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2021 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 892 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 13 624 руб. 22 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер 66:58:0110003:2927 путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 2 311 164 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 512 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2019 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно п. 19.8 Индивидуальных условий кредитного договора подписывая Индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 311 164 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 11,25 % годовых сроком на 240 месяцев, размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составил 24 251 руб., дата совершения каждого платежа – 28-го числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки обязательств – за каждый день просрочки 0,06 % от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 29.01.2019 перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчика № денежные средства в размере 2 311 164 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 6.1.1.,6.1.2 Общих условий ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом

Вместе с тем, в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки при погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В силу п.6.1.14 Общих условий кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по основаниям в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора.

Согласно п. 5.3.12 Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на 27.04.2021 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 892 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 13 624 руб. 22 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, по данному кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Квартира, как предмет залога, согласно п.5 Закладной оценен сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 5-А/2019 от 10.01.2019 на сумму 2 888 955 рублей. Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 311 164 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 512 рублей. (л.д.6-9)

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.12). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца «Абсолют Банк» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении (л.д.12), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 между АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитного договора № Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кадастровый № размере 2 311 164 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11,25 % годовых. Полная стоимость кредита в процентах составила 12,898% (л.д.41-45).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами - количество платежей 240, размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего): 24 251 руб. (п.5 Индивидуальных условий). Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем списания Банком суммы каждого ежемесячного платежа без дополнительного распоряжения Заемщика с текущего счета Заемщика, открытого у Кредитора. Списание суммы каждого ежемесячного платежа осуществляется Кредитором без взимания платы с Заемщика (п.7). Дата совершения каждого платежа по договору – 28-го числа каждого календарного месяца (п.14) (л.д.43-оборот). Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора подлежат удостоверению закладной.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 311 164 рублей Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.01.2019 по 28.04.2021 (л.д.77-78).

Согласно Общим условиям кредитного договора № от 29.01.2019 заемщик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п. 6.1.1, п. 6.1.2).

В соответствии с п. 11.2. Индивидуальных условий кредитного договора от 29.01.2019 в случае задержки Заемщиком платежей, предусмотренных п.п.6.1.1 и 6.1.2 Общих условий Заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % процента от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (л.д.42 оборот).

Как следует из п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора от 30.08.2018 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (л.д.42 оборот).

Согласно п.11.11 Индивидуальных условий кредитного договора от 30.08.2018 суммы неустоек за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору считаются признанными Заемщиками с момента их фактической уплаты (л.д.43)

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, возникли: с 29.08.2020, последний платеж произведен ответчиком 08.04.2021 в размере 500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету за период с 29.01.2019 по 28.04.2021 (л.д.75-76, 77-78).

22.03.2021 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего уведомления в общем размере 2 433 545 руб. 90 коп. (по состоянию на 22.03.2021) (л.д.68), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.04.2021 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 у ФИО1 составила 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 892 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 13 624 руб. 22 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом (л.д.75-76).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступающих денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному расчету ответчику начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 892 руб. 16 коп. и пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 13 624 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, учитывая длительность неисполнения обязательств и компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки. Суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Кроме того, ответчиком о чрезмерности и снижении размера начисленной неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019 в размере 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 892 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 13 624 руб. 22 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании статьи 22 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены статьями 13 - 15 указанного закона. Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> (п.1). Квартира продается продавцами по цене 2 888 955 рублей (п.4). Квартира приобретается Покупателем у Продавцов частично за счет собственных средств в размере 577 791 рублей и за счет кредитных средств 2 311 164 рублей, предоставленных Покупателю по кредитному договору № кредитному договору <адрес> от 29.01.2019 (л.д.41-45)

30.01.2019 закладной, выданной Управлением Росреестра по Свердловской области, удостоверены права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03.01.2019 № (л.д.50-оборот).

Владельцем закладной и залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем свидетельствует отметка в закладной.

В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, как установлено судом, ответчиком производились не в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (л.д 42-оборот).

В соответствии с п. 7.1 Закладной основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению хотя бы одного очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (подпункт «а» п.7.1); допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подпункт «б» п.7.1) (л.д.54).

Из представленной истцом выписки по счету и расчета долга следует, что просрочки заемщика носили систематический характер, по состоянию на 27.04.2021 ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что также не оспорено ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 5-А/2019 от 10.01.2019 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (четырехкомнатная квартира) по адресу: <адрес> составленному ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 888 955 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов составляет 2 311 164 руб.

В связи с этим суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры, по адресу: <адрес> размере 2 311 164 руб. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 512 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 999566 от 17.05.2021 на указанную сумму (л.д.10).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 512 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <адрес> от 29.01.2019 в размере 2 462 435 руб. 53 коп., в том числе 2 259 533 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 187 385 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 892 руб. 16 коп. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 13 624 руб. 22 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 512 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер 66:58:0110003:2927 путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 2 311 164 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № <адрес> от 29.01.2019.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

На 19.07.2021 решение суда не вступило в законную силу. Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле № 2-2275/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина