Приговор № 1-406/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1 – 406/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Вакар Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кирпичевой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07.10.2017 не позднее 16 часов 20 минут (более точное время не установлено) ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, подняв с земли полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,51 г., незаконно приобрел указанное наркотическое средство путем присвоения найденного, которое стал умышленно хранить при себе, для личного употребления.

После чего, около 16 часов 20 минут 07.10.2017 у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 34 минут, в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим вышеуказанные наркотические средства.

Согласно экспертных исследований, в веществе массой 0,51 г., изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51г., является крупным.

В ходе расследования и в суде ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний, а также <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размерах наказания, а также требования закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен в данном случае.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. По мнению суда, применение данных норм закона не будет способствовать достижению целей уголовного наказания; исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, имеющего третью группу инвалидности (признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления), суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Также принимая в внимание изложенное, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

Рассматривая вопрос об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для применения данной нормы закона по имеющимся в деле медицинским документам. <данные изъяты> При этом какие-либо медицинские документы (заключение комиссии экспертов) свидетельствующие о наличии заболевания препятствующего отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54), сторонами не представлено. В связи с этим, суд полагает, что данный вопрос может быть впоследствии разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.11.2017.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство и упаковку из-под него, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер