Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 2-241/2019

Дело № 2-241/2019

(32RS0020-01-2019-000176-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 15 марта 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Мазовец В.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алекс Инвест 32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Алекс Инвест 32» (далее – ООО МКК «Алекс Инвест 32») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 2 марта 2017 года между ООО МФО «Алекс Инвест 32» и ФИО1 был заключен договор займа № НАВ/3-2678, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 54500 рублей, сроком до 12.03.2017 года, с процентной ставкой 0,1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.03.2017 года.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в предусмотренный договором срок денежные средства не вносились.

07.02.2017 года решением учредителя № 5 ООО МФО «Алекс Инвест 32» переименовано в ООО МКК «Алекс Инвест 32».

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме 88944 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2868 рублей 32 копейки.

Представитель ООО МКК «Алекс Инвест 32», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, своих возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору займа от 2 марта 2017 года № НАВ/3-2678 ООО МФО «Алекс Инвест 32» ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 54500 рублей, сроком до 12.03.2017 года, с процентной ставкой 36,5% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора), с которыми ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.02.2017 г.

На основании решения № 5 Единственного учредителя от 7 февраля 2017 года наименование ООО МФО «Алекс Инвест 32» изменено на ООО МКК «Алекс Инвест 32» (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, заемщик не исполнила до настоящего времени свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность по данному договору займа составила 88944 рубля, в том числе: сумма займа – 54500 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 г. по 01.05.2018 г. – 23162,50 руб.; пени за ненадлежащее исполнение условий договор займа за период с 13.03.2017 г. по 01.05.2018 г. – 11281,50 руб.

Судом установлено, что указанный расчет соответствует условиям заключенного договора займа.

4 сентября 2018 года истцом ФИО1 была направлена информация о наличии просроченной задолженности по договору займа и необходимости оплатить задолженность. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.

До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему договору займа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 03 декабря 2018 г. о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. В связи с возражениями должника определением мирового судьи 21 декабря 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заемные обязательства по договору займа 2 марта 2017 года № НАВ/3-2678 не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 22 от 23.01.2019 г. истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2868 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест 32» денежные средства в сумме 88944 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, в том числе: основной долг 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, задолженность по процентам 23162,50 рублей (двадцать три тысячи сто шестьдесят два рубля 50 копеек), пени 11281,50 рубль (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 50 копеек), возврат госпошлины в сумме 2868,32 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года