Решение № 2А-547/2019 2А-547/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-547/2019

административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Ильясова М.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики об изменении административных ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление обосновано тем, что в настоящее время семья административного истца – жена и ребенок проживают в Адрес , единственное жилье административного истца находится там же. Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики препятствует его общению с семьей, выполнению родительских обязанностей.

Административный истец просит: заменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 не возражал против предъявленных требований, пояснив, что ФИО1 условия административного надзора не нарушает.

Прокурор Ильясов М.А. в своем заключении полагал, что доводы административного истца не подтверждены доказательствами, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от дата был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

ФИО1 освобожден из исправительной колонии строгого режима дата по отбытию наказания.

дата ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики с заведением дела административного надзора.

Из материалов дела административного надзора, требования ИЦ МВД по КЧР, сведений Отдела МВД России по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики следует, что ФИО1 соблюдает в полном объеме установленные судом административные ограничения, за период с даты освобождения из исправительной колонии к уголовной и административной ответственности не привлекался.

По месту пребывания ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 3 статьи 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что при установлении судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении должно быть указано наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу, а значит административные исковые требования о замене административного ограничения в виде выезда за пределы конкретного указанного в судебном решения муниципального образования на административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в административном исковом заявлении – наличие единственного места жительства и проживание семьи на территории Адрес .

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики об изменении административных ограничений, установленных при административном надзоре, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение десяти дней со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено дата .