Решение № 7-95/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 7-95/2026

Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2025-005002-09

Дело № 7-95/2026

Дело № 5-206/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУПП» Гаджиева Амира Сиражутдиновича на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУПП» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Гаджиев А.С. просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гаджиева А.С., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного названным приказом, такие уведомления должны быть поданы в территориальный орган МВД России на региональном уровне, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу.

При этом уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2025 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения обществом миграционного законодательства при ведении строительных работ на строительном объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что общество заключило с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у. трудовой договор путем его фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, однако не сообщило об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Такое поведение общества было расценено должностным лицом как нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и послужило поводом к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, счел обвинение, выдвинутое против общества, доказанным и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложил на него административный штраф в размере двухсот тысяч рублей.

С таким мнением суда следует согласиться, поскольку событие указанного правонарушения и причастность общества к его совершению подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года № 2025455М (л.д. 68-72); копия письменных объяснений директора общества ФИО2, давая которые он признался в том, что возглавляемое им юридическое лицо на основании договора субподряда № ...., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг», приняло на себя обязательства по проведению монолитных работ на объекте «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Для выполнения условий договора обществом были приглашены граждане Республики Узбекистан, включая и ФИО1 у. 16 июня 2025 года они прибыли в Республику Мордовия и 17 июня 2025 года по поручению и с ведома общества приступили к выполнению трудовых обязанностей по установке опалубки и связыванию арматуры. Соглашение об их привлечении к трудовой деятельности носило устный характер и не оформлялось в виде соответствующего документа. Однако уведомления о заключении с ними трудовых договоров в адрес Управления по вопросам миграции по Республике Мордовия обществом не направлялись (л.д. 20); копией письменных объяснений ФИО1 у., согласно которым он по устной договоренности с обществом прибыл в Республику Мордовия для ведения работ в качестве подсобного рабочего и 17 июня 2025 года приступил к выполнению трудовых обязанностей (л.д. 12); копия государственного контракта, по условиям которого государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» поручило обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» выполнение работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования «<данные изъяты>» за счет средств бюджета Республики Мордовия (л.д. 25-39); копия договора подряда от 16 июня 2025 года № ...., в силу которого общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг», в свою очередь, возложило на общество с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУП» обязанность провести на указанном строительном объекте монолитные работы (л.д. 40-45); копия распоряжения министра внутренних дел по Республике Мордовия от 27 июня 2025 года № 9 о проведении в период с 17 июля 2025 года по 13 августа 2025 года внеплановой документарной проверки соблюдения обществом миграционного законодательства (л.д. 4-5); копия акта проверки от 06 августа 2025 года № 9, удостоверяющего, что 17 июня 2025 года общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности на объекте капитального строительства ряда граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО1 у., но не сообщило об этом в уполномоченный орган в сфере миграции в срок и порядке, определенные миграционным законодательством (л.д. 58-63).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что общество допустило нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 у., влекущее административную ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судом было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф был мотивированно избран обществу в размере половины его минимальной величины, установленной санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что письменные объяснения ФИО1 у. имеют процессуальные пороки, лишающие их доказательственной приемлемости, ошибочно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что они были даны им в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом как в бланке объяснений, так и в протоколе об административном правонарушении он отразил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

Обстоятельства, изложенные мигрантом в отдельном бланке объяснений и соответствующей графе протокола об административном правонарушении, имеют прямое отношение к предмету настоящего разбирательства.

В связи с этим настоящие письменные объяснения отвечают требованиям, предусмотренным статьями 25.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в совокупности с другими документами, собранными административным органом, справедливо положены в основу вывода суда первой инстанции о причастности общества к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом подлежит отклонению и апеллирование заявителя к необходимости объединения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушениями аналогичного требования иммиграционного закона, в отношении других иностранных граждан в соответствии с положениями части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, поскольку они были выявлены в рамках проведения одного и того же контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, в части 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель особо оговорился, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Отмеченная норма по отношению к части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной и исключает возможность объединения рассматриваемой категории дел в одно производство и назначения одного наказания за несколько правонарушений, в том числе выявленных и при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ММ-ГРУПП» Гаджиева Амира Сиражутдиновича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин