Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Гр.дело №2-2880/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н __

xx.xx.xxxx г. на перекрестке ... – 2-я Станционная произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и <данные изъяты> г/н __ под управлением ФИО2 – виновника ДТП.

По обращению истца, ему ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 235 000 руб., с чем истец не согласен.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 623 556 руб., с учетом износа – 330 756 руб., рыночная стоимость ТС – 550 190 руб., стоимость годных остатков – 189 158 руб. За экспертное заключение им было оплачено 8 000 руб.

Поскольку в результате ДТП произошла гибель автомобиля истца, то размер страхового возмещения составит: 550 190 – 189 158 = 361 032 руб., недоплата составила: 361 032 – 235 000 = 126 032 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г. о доплате страховой выплаты, в удовлетворении которой ему было отказано.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования, исходя из ее выводов (л.д.122), просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 012 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 19 223,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований в заявленном размере, представил письменный отзыв (л.д.120), просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. в ... на перекрестке ... – 2-я Станционная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты> г/н __, принадлежащего истцу, под его управлением, и <данные изъяты> г/н __ __ под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, о чем составлена справка о ДТП (л.д.14).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Указанный случай ответчиком был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в размере 235 000 руб. (л.д.121).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, которым было составлено экспертное заключение __ xx.xx.xxxx г. (л.д.17), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила 623 556 руб., с учетом износа – 330 756 руб., рыночная стоимость ТС – 550 190 руб., стоимость годных остатков – 189 158 руб. За экспертное заключение истцом было оплачено 8 000 руб. (л.д.34).

На основании указанного заключения истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и затрат на экспертизу, которая была получена ответчиком xx.xx.xxxx г. (л.д.36), и в удовлетворении которой истцу ответчиком было отказано (л.д.38).

По ходатайству ответчика <данные изъяты> была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.105) рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП в доаварийном состоянии составляла 452 880 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м на день ДТП, с учетом износа – 287 892 руб., без учета износа – 541 692 руб., стоимость годных остатков - 155 868 руб.

Истец уточнил свои требования согласно указанному заключению эксперта, согласившись с ним. Ответчиком также не оспаривалось данное заключение.

Суд также принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения составит из расчета:

452 880 руб. (рыночная стоимость ТС на день ДТП) – 155 868 руб. (стоимость годных остатков) = 297 012 руб. (размер страхового возмещения) - 235 000 руб. (сумма произведенной выплаты) = 62 012 руб. – сумма, подлежащая взысканию.

На основании п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: 62 012 / 2 = 31 006 руб.

Также со Страховщика подлежит взысканию неустойка. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление истца о выплате ему страхового возмещения с документами поступило к ответчику xx.xx.xxxx г. (л.д.13). Таким образом, выплата возмещения в полном объеме должна была быть произведена истцу до xx.xx.xxxx г., которой не последовало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка подлежит начислению со следующего дня, когда Страховщик должен был произвести выплату – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (требование истца) – за 31 день, из расчета:

62 012 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 31 дн. = 19 223,72 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа по заявлению ответчика не имеется, исключительных обстоятельств этому судом не установлено.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг <данные изъяты> по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., которые подтверждены чеком на л.д.34 и которые являются для истца убытками.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя несвоевременной и не в полном объеме выплатой ему страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в 3 000 руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб. по отправке заявления (л.д.12).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 012 руб., неустойку в размере 19 223,72 руб., штраф в размере 31 006 руб., убытки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 123 491 руб. 72 коп.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 184 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 г.

__ <данные изъяты>