Решение № 2-2853/2018 2-2853/2018 ~ М-2473/2018 М-2473/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2853/2018

копия

Дело № 2-2853-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Родославском А.А.,

с участием представителя истца адвоката Бронникова А.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы,

у с т а н о в и л:

17.08.2009 ФИО4 составлено завещание, которым он завещал все принадлежащее ему имущество ФИО1

26.08.2017 ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО3

18.03.2018 ФИО4 умер.

ФИО3 обратилась в суд с требованиями об исключении из наследственной массы ? доли денежных средств на счете № ПАО АКБ «АВАНГАРД», ? доли транспортного средства марки ФОРД «ФОКУС» 2009 года выпуска, признании за ней права собственности на ? долю денежных средств на счете, взыскании с ФИО1 компенсации за ? долю транспортного средства с оставлением транспортного средства в его собственности. В обоснование требований сослалась на то, что с 2009 года проживала совместно с ФИО4, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность, состояли в фактически брачных отношениях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указывая на отсутствие доказательств заключения соглашения о создании совместного имущества.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду доказательств, в ноябре 2009 года ФИО4 приобрел транспортное средство марки ФОРД «ФОКУС» стоимостью 585 025 руб., из которых 340 000 руб. являлись кредитными средствами.

14.07.2015 ФИО4 открыт счет № ПАО АКБ «АВАНГАРД», в этот же день на счет зачислено 1 400 000 руб. 12.10.2015 счет закрыт со снятием как денежных средств так и начисленных за этот период процентов.

Брак между истцом и ФИО4 зарегистрирован в органах ЗАГС 26.08.2017.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В соответствии с п. 2 ст.1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, в настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий. Следовательно, само по себе совместное проживание с ведением общего хозяйства без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не может иметь значения при решении вопроса о разделе имущества в порядке, установленном СК РФ.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Каких либо доказательств в подтверждение как факта наличия договоренности о создании общей собственности в виде транспортного средства и денежных средств на счете банка, финансового участия в приобретении данного имущества стороной истца суду не представлено. На наличие договоренности о создании общей собственности не указали суду и допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5 и ФИО6

Действительно из представленных стороной истца суду доказательств можно сделать вывод о приобретении транспортного средства частично за счет кредитных средств.

Однако доказательств, подтверждающих наличие у истца какой либо суммы на момент приобретения транспортного средства, гашение кредита согласно представленному графику платежей в том числе за счет личных средств истца, истцом суду не представлено.

При этом, из представленных суду доказательств следует, что в период 2009-2012 г.г. ФИО4 имел постоянное место работы и следовательно источник дохода.

Вместе с тем, размер заработка ФИО3 в 2009 году составил 1 300 руб., остальные отраженные в справке 2-НДФЛ суммы являются сведениями о стоимости полученных в этот период подарков. В 2010 – 76 737.37 руб., в 2011 – 159 672.07 руб., в 2012 – 211 620.89 руб. На иждивении истца находится малолетняя дочь. Совокупность данных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности вложения личных средств для приобретения транспортного средства в 2009 году и последующего погашения кредита.

В этой связи оснований для применения положений ст.ст. 244, 252 ГК РФ в части требований касающихся транспортного средства у суда не имеется.

Что касается требований в части денежных средств на счете банка, то как указано выше счет был закрыт и денежные средства сняты 12.10.2015, в связи с чем на момент обращения с иском в суд отсутствует сам предмет спора – денежные средства на счете ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований об исключении из наследственной массы ? доли денежных средств на счете № ПАО АКБ «АВАНГАРД», ? долю транспортного средства марки ФОРД «ФОКУС» 2009 года выпуска, признании за ней права собственности на ? долю денежных средств на счете, взыскании с ФИО1 компенсации за ? долю транспортного средства с оставлением транспортного средства в его собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2018

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2853-2018Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

__________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.