Решение № 12-434/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-434/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008216-81

производство № 12-434/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 21 октября 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, < > на определение старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2025 года в отношении ФИО1 и решение врио заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3 от 05 августа 2025 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2 от 10.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения (далее – определение должностного лица).

Не согласившись с принятым определением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой просил его отменить.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3 от 05.08.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2025 без изменения (далее – решение должностного лица).

ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на указанное определение должностного лица, мотивируя жалобу тем, что не согласен с определением и решением должностных лиц, 10.07.2025 он управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, двигался <адрес> в левой полосе в районе поворота с <адрес> впереди движущийся автомобиль «Шевроле» внезапно затормозил, он также применил экстренное торможение, остановился, избежав столкновения, однако после этого почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль по инерции врезался во впереди стоящее транспортное средство. Просил определение и решение должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2, врио заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3, второй участник ДТП ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела определением суда оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании были оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2025 в отношении ФИО1 в котором указано, что ДТП имело место 10.07.2025 около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 являлся участником ДТП, административное ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена;

объяснение ФИО4 от 10.07.2025 о том, что 10.07.2025 около 17 час. 30 мин. он двигался на своем автомобиле «Шевроле Орландо», государственный номер № по проспекту Победы в левой полосе, на пути образовался затор, он остановился и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, въехал автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер № затем в «Ниссан Альмера» въехал автомобиль «Мерседес», государственный номер №

схема места совершения административного правонарушения, на которой указано расположение автомашин после дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств, а также указаны сведения о повреждении транспортных средств в результате столкновения, со схемой участники были согласны;

объяснение ФИО1 от 10.07.2025 о том, что 10.07.2025 около 17 час. 30 мин. он управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный номер №, двигался по <адрес>, впереди идущий автомобиль «Шевроле Орландо», государственный номер № стал быстро тормозить, он среагировал и затормозил, остановился, почувствовал удар сзади от автомобиля «Мерседес», государственный номер №, от удара его автомобиль врезался во впереди стоящий автомобиль;

объяснение свидетеля ФИО5 от 10.07.2025 согласно которому 10.07.2025 около 17 час. 30 мин. он управлял транспортным средством «Ауди А3», государственный номер №, двигался в средней полосе по <адрес>, был очевидцем ДТП, в левой полосе произошло столкновение трех транспортных средств, автомобиль «Ниссан Альмера», государственный номер № столкнулся с автомобилем «Шевроле», государственный номер № и только потом автомобиль «Мерседес», государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный номер №

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные суду документы, исследовав видеозапись ДТП от 10.07.2025 в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> городе Череповце, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2025 в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Определением старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2 от 10.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Из видеозаписи, представленной ОГАИ УМВД России «Череповец», с камер наружного наблюдения города Череповца МАУ «ЦМИРиТ», установлено, что ФИО1 фактически врезается в стоящее транспортное средство, являясь участником ДТП.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения являются правильными, суд с ними соглашается по вышеуказанным основаниям. Административная ответственность за столкновение со стоящим на проезжей части транспортным средством нормами главы 12 КоАП РФ не предусмотрена.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП. Само по себе указание в установочной части определения на участие лица в ДТП не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении ДТП.

С точки зрения административного (административно-деликтного) законодательства вина участников ДТП применительно к каждому из них устанавливается при производстве по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и виновности в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (постановление Верховного Суда РФ от 09.12.2016 №).

Вина участников ДТП может быть признана обоюдной (определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 № по делу №

Вина устанавливается должностным лицом или судьей, которые рассматривают соответствующее дело.

При производстве по уголовному делу вину участника ДТП устанавливает суд, вынося обвинительный приговор.

В гражданско-правовых спорах о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которые возникают по инициативе самих участников ДТП, потерпевших либо страховщиков, степень вины каждого из участников ДТП также устанавливается судом, в чьем производстве находится гражданское или арбитражное дело; кроме того, судом подлежит установлению факт наличия или отсутствия вины каждого из участников ДТП (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящем дела вина участников дорожно-транспортного происшествия установлению не подлежит, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО2 от 10 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение врио заместителя командира ОР ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО3 от 05 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья < > И.Л.Малышева