Решение № 2-243/2017 2-243/2017(2-5855/2016;)~М-6176/2016 2-5855/2016 М-6176/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ24 о признании недействительными положений кредитного договора в части комиссии за открытие и ведение банковского счета, единовременного платежа за выдачу кредита, ежегодных платежей за страхование и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 193365 руб.; признании недействительными пунктов кредитного договора в части страхования кредита и взыскании в пользу истцов убытков в размере 139175,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование указывают, что 26 июля 2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого им предоставлен кредит в сумме 1710000 руб., с уплатой процентов 13,5% годовых сроком на 120 месяцев. Пунктом 2.4 договора с Заемщика взимается комиссия за открытие и ведение банковских счетов Кредитором в размере 2% от суммы, указанной в п.1.1 Договора, т.е. от 1710000 руб. Согласно положения к кредитному договору (единовременные платежи за выдачу кредита составляют 34200 руб., ежегодные платежи за страхование (% от суммы остатка долга+10%)-1% ежемесячная комиссия за обслуживание ссуды составляет 1% от суммы кредита. Таким образом, с них при получении кредитных средств единовременно были удержаны 34200 руб. и 23810 руб. как комиссии. Фактически ими был получен кредит в размере 1651990 руб. Кроме того, Заемщики оплачивали комиссию банку в размере 274,49 руб., а всего за весь период выплачено 34444,91 руб. Также они платили ежегодные платежи за страхование, ими было выплачено 102919,34 руб. Общая сумма выплаченная в пользу Банка составляет 193365,25 руб. В соответствии с п.4.1.7 на них была возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья. 27.07.2007 года между ФИО1 и ОАО «СК «Русский мир» был заключен Договор ипотечного страхования (жизни и здоровья) в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.07.2007 года Застрахованными лицами по договору являлись заемщики ФИО1 и др. Выгодоприобретателем являлся ФАКПБ «Соотечественники» (ОАО), за страховой период ими был выплачен страховой взнос в размере 28899,67 руб. 27.07.2007 года между ФИО1 и ОАО СК «Русский мир» был заключен договор ипотечного страхования(предмета ипотеки) в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.07.2007 года. Предметом ипотеки являлось страхование недвижимого имущества. За весь страховой период ими в пользу банка были выплачены страховые взносы в размере 24618,24 руб. 19.10.2009 года между ОАО «ВСК» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор страхования(личное, имущественное и титула). Выгодоприобретателем являлся Банк «ВТБ24»(ЗАО). За страховой период ФИО1 были уплачены страховые взносы в размере 85657,76 руб. Общая сумма страховых взносов (премия) за весь период кредитования по договорам страхования составила 139175,67 руб. Спорные условия договора противоречат требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому являются являются ничтожными. Уплаченные ответчику денежные суммы подлежат возврату.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о слушании дел извещен надлежаще.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера №6 от 19.01.2017 года, на иске настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика БАНК ВТБ24(ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и его представителя, проверив доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей – физических лиц регулируются ГК, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26.07.2007 года между ФИО1, ФИО2 и филиалом коммерческого переселенческого банка «Соотечественники»(ОАО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил истцам кредит в размере 1710000 руб., с уплатой процентов 13,5% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора за открытие и ведение банковских счетов Кредитором с Заемщика взимается комиссия в размере 2% от суммы, указанной в п.1.1 Договора.

Как указывают истцы согласно Расчета эффективной процентной ставки единовременные платежи за выдачу кредита составляют 34200 руб., ежегодные платежи за страхование (% от суммы остатка долга +10%)-1%, ежемесячная комиссия за обслуживание ссуды составляет 1% от суммы кредита.

Таким образом Заемщиками при получении кредитных средств единовременно были удержаны 34200 руб. и 23810 руб., как комиссии.

Ежемесячно Заемщики оплачивали комиссию банку в размере 274,49 руб., всего за весь период выплачено 32444,91 руб.

Ежегодно Заемщики платили ежегодные платежи за страхование, за весь период ими было выплачено 102910,34 руб.

Общая выплата составила 193365,25 руб.

В соответствии с п.4.1.7 Заемщики не позднее 3(трех) рабочих дней, от даты государственной регистрации права собственности Заемщиков, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет:

- жизнь и потерю трудоспособности: гр. ФИО1, ЬФИО2 в пользу Кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив Договоры(полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор;

- квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу Кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив Договор(полис) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор;

- риски утраты права собственности владельца квартиры в пользу Кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день, заключив Договор(полис) страхования рисков утраты права собственности владельца квартиры, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования, имущественного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Как следует из материалов дела 27.07.2007 года ФИО1 и ОАО «СК «Русский мир» был заключен Договор ипотечного страхования(жизни и здоровья) в обеспечение кредитного договора №<данные изъяты> от 26.07.2007 года. Застрахованными лицами по договору являлись ФИО1, ФИО2 Выгодоприобретателем являлся ФАКПБ «Соотечественники» (ОАО). За период с 27.07.2007 года по 26.07.2010 года было уплачено страховых взносов в размере 28899,67 руб.

27.07.2007 года между ФИО1 и ОАО СК «Русский мир» заключен договор ипотечного страхования(предмет ипотеки) в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.07.2007 года. Предметом страхования являлось страхование имущества. Выгодоприобретателем являлся ФАКПБ «Соотечественники» (ОАО) За страховой период с 27.07.2007 года по 26.07.2010 года был уплачен страховой взнос в размере 24618,24 руб.

19.10.2009 года между ОАО «ВСК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор страхования личное, имущественное и титула). Выгодоприобретателем являлся Банк ВТБ24(ЗАО) За страховой период с 19.10.2009 года по 118.10.2017 года было выплачено Банк 85657,76 руб.

Общая сумма взносов составила 139175,67 руб.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно в.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Из п.п. 4.1.7, Кредитного Договора, следует, что истцы выразили безусловное согласие на обеспечение возврата кредита путем страхования рисков страхование жизни и здоровья, утраты трудоспособности, утраты права собственности, подписав данные документы.

Согласно п.2.4 стороны пришли к согласию об уплате комиссии за открытие и ведение банковского счета и об ее размере.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы были проинформированы об условиях Договора, в котором условия соглашения были подробно прописаны, полной стоимости кредита, а также то обстоятельство, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении им кредита, после чего, выразили свое согласие на заключение такого договора, подписав его и не заявив возражений против предложенных условий страхования.

Доказательств того, что истцу навязаны указанные услуги, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, имущество, фактически являющиеся условием получения кредита, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Таким образом, Банк предоставил оспариваемые услуги исключительно с согласия клиента. Заключение кредитного договора осуществлялось по волеизъявлению обеих сторон, истцам было предоставлено время для ознакомления с представленными банком документами, и они не были лишены возможности получить дополнительную информацию.

Кроме того, в соответствии со ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так в соответствии со ст. 382 ГК РФ к Банку ВТБ24 и договором уступки права требования к Банку с 24.10.2008 года перешло право требования исполнения истцами денежных обязательств, возникших у них перед ФАКПБ «Соотечественники» по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.07.2007 года. Предметом договора цессии является только обязательственное право (требование).

Как следует из искового заявления истец фактически оспаривает условия заключенного 26.07.2007 года кредитного договора, стороной которого является АКПБ «Соотечественники», который до настоящего времени является действующим юридическим лицом. Правопреемником ФАКПБ «Соотечественники» Банк ВТБ24 не является.

Таким образом, требования об оспаривании условий договора, в том числе взимание комиссий за выдачу кредита и ведения ссудного счета по смыслу закона должны быть обращены к стороне договора - первоначальному кредитору ФАКПБ «Соотечественники».

Также не является Банк ВТБ24 стороной договора страхования, заключенного ФИО1 с ОАО СК «Русский мир», а впоследствии с ОАО «ВСК».

В данном случае, в рамках Программы комплексного ипотечного страхования Банк не заключает договор страхования с физическим лицом и не получает от них каких-либо денежных средств. Банк при заключении кредитного договора не является представителем страховщика (не является страховым агентом), а действует по поручению заемщика самостоятельно оказывая своим клиентам услугу по исполнению условий Программы страхования. Полученные денежные средства уплачены Страховщику в качестве предусмотренных договором страхования ежегодных страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – кредитного договора №<данные изъяты> от 26.07.2007 года в части взимании комиссии за открытие и ведение банковского счета, единовременного платежа за выдачу кредита, ежегодных платежей за страхование, в части страхования кредита, взыскании уплаченных денежных средств.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора от 26.07.2007 года №<данные изъяты> не установлено, у суда не имеется оснований и для удовлетворения требования ФИО1 ФИО2 о взыскании в их пользу предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г.Евстифеева