Решение № 2А-5699/2025 2А-5699/2025~М-4030/2025 М-4030/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2А-5699/2025

УИД:39RS0001-01-2025-006488-24 Дело № 2а-5699/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Шавенковой Е.Ю., с участием:

законных представителей ответчика - ФИО2 и ФИО3 их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета 142 546,75 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в 2020-2022 годах являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему земельный участок в СНТ «Искра» в № (1,4 доля в праве), однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил. В этой связи возникла недоимка за 2020-2022 годы по земельному налогу в сумме 1 676 рублей, по налогу на имущество - 179 рублей.

Также ФИО1 в 2020 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил. В этой связи возникла недоимка в сумме 108 550 рублей.

На недоимку начислена пени в сумме 32 141,75 рублей.

Требование налогового органа об уплате недоимки № 73420 от 08.07.2023 г. налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в доход бюджета 142 546,75 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законные представители несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 и их представителя ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указав на неосновательность начисления НДФЛ и пени, а также отсутствие уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в 2020-2022 годах являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему земельный участок в СНТ «Искра» в г. Калининграде с кадастровым номером 39:15:130408:353 и жилой дом в СНТ «Искра» в г. Калининграде с кадастровым номером 39:15:130408:1127 (1,4 доля в праве), однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил. В этой связи возникла недоимка за 2020-2022 годы по земельному налогу в сумме 1 676 рублей, по налогу на имущество - 179 рублей.

Также ФИО5 в 2020 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, от дохода от реализации недвижимого имущества, однако обязанность по его уплате в полном объеме не исполнил. В этой связи возникла недоимка в сумме 108 550 рублей.

Требование налогового органа об уплате недоимки № 73420 от 08.07.2023 г., в срок до 28.11.2023 налогоплательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 24.05.2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по тому основанию, что требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности об уплате задолженности), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Согласно положениям статьи 70 НК РФ (в актуальной редакции), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности об уплате задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, превысила 10 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 24.05.2024 года, с настоящим исковым заявлением 20.08.2025 года, т.е. со значительным нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для направления требования и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников УФНС по Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, реорганизация управления, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение УФНС установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При таком положении налоговому органу в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1, ИНН <***>, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по НДФЛ за 2020 год, налогу на имущество за 2020-2022 годы, земельному налогу за 2020-2022 годы и пени в сумме 32 141,75 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2025 года.

Судья: А.В. Таранов