Постановление № 1-145/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 25 декабря 2017 г.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Шовкопляс А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования гр-н ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд от автодороги <адрес> от подъездной дороги, где увидел автомашину марки «Тойота Корса» г\н №, находящуюся слева от входа в шиномонтажную мастерскую, на земле, рядом с вышеуказанной автомашиной, он увидел набор гаечных ключей и головок марки «<данные изъяты> в ящике зеленого цвета. У ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: набора гаечных ключей и головок, принадлежащего Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> от подъездной дороги, подошел к автомашине марки «Тойота Корса» г\н №, находящейся слева от входа в шиномонтажную мастерскую, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: набор гаечных ключей и головок марки «<данные изъяты>» в ящике зеленого цвета, стоимостью 7600 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пархоменко Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

В судебное заседании потерпевший Д. не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие и заявив аналогичное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него нет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию он осознает.

Государственный обвинитель Шовкопляс А.С. не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего не применялись, процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, хранящийся у потерпевшего Д. набор гаечных ключей и головок марки «<данные изъяты> в ящике зеленого цвета, оставить законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., потерпевшего Д. удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

5. Вещественное доказательство по делу, хранящийся у потерпевшего Д., набор гаечных ключей и головок марки «<данные изъяты>) в ящике зеленого цвета, оставить законному владельцу, по вступлению настоящего постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова