Решение № 2-3285/2023 2-356/2024 2-356/2024(2-3285/2023;)~М-2853/2023 М-2853/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3285/2023

УИД 23RS0044-01-2023-003613-45

к делу № 2-356/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 сентября 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить порядок пользования земельными участками: земельный участок, площадью 56 314 кв.м, с кадастровым номером № разделить на пять частей: в единоличное пользование и владение ФИО2 передать ЗУ2, площадью 11 313,5 кв.м и ЗУ4, площадью 9 486, 3 кв.м.; в единоличное пользование и владение ФИО3 передать ЗУ1, площадью 13 953,3 кв.м и ЗУ5, площадью 6 256, 9 кв.м.; в общем пользовании по 1/2 доли каждому передать ЗУЗ, площадью 15 186,9 кв.м. Земельный участок площадью 19 961 кв.м с кадастровым номером № разделить на две части: в единоличное пользование и владение ФИО2 передать ЗУ6, площадью 16 061,7 кв.м.; в единоличное пользование и владение ФИО3 передать ЗУ7, площадью 3 899,1 кв.м. Нежилое здание, площадью 757 кв.м с кадастровым номером №, разделить следующим образом (номера помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ); в единоличное пользование и владение ФИО2 передать: (первый этаж) помещение №, площадью 10,7 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 18,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 5,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 10,8 кв.м (коридор), помещение №, площадью 61,0 кв.м (актовый зал); в единоличное пользование и владение ФИО3 передать: помещение №, площадью 16,7 кв.м (котельная), помещение №, площадью 17,3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,8 кв.м (архив), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 5,9 кв.м (коридор), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 22,2 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 20,8 кв.м (бытовое помещение), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 4,9 кв.м (душевая); в общем пользовании по 1/2 доли каждому передать помещения №, №. Второй этаж: в единоличное пользование и владение ФИО2 передать: помещение №, площадью 11,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 11,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 60,3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 10,9 кв.м (балкон), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 5,5 кв.м (сан узел), помещение №, площадью 8,9 кв.м (сан узел), помещение №, площадью 19,2 кв.м (кабинет); в единоличное пользование и владение ФИО3 передать: помещение №, площадью 28,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 27,4 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 1,8 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,3 кв.м (умывальная), помещение №, площадью 11,8 кв.м (коридор), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 21,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет); в общем пользовании по 1/2 доли каждому передать помещения №, №. Мансарда: в единоличное пользование и владение ФИО2 передать: помещение №, площадью 49,9 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 36,7 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 12,1 кв.м (прихожая); в единоличное пользование и владение ФИО3 передать: помещение №, площадью 50,0 кв.м (бильярдная), помещение №, площадью 30,1 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 7,6 кв.м (парня), помещение №, площадью 2,6 кв.м (душевая), помещение №, площадью 3,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 3 кв.м (подсобная); в общем пользовании по 1/2 доли каждому передать помещения №, №. В единоличное пользование и владение ФИО3 передать объект незавершенного строительства нежилой, общей площадью 1457,3 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:387, расположенный по адресу: <адрес>. В единоличное пользованием владение ФИО2 передать нежилое здание, общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В единоличное пользование и владение ФИО3 передать часть нежилого здания, площадью 825,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке (в соответствии со схемой раздела земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ). В единоличное пользованием владение ФИО2 передать часть нежилого здания, площадью 825,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке (в соответствии со схемой раздела земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли каждому: земельного участка, площадью 56 314 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПХ «Аврора»; земельного участка, площадью 19 961 кв.м., с кадастровым номером №; 3-х этажное нежилое здание, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; нежилое строение, общей площадью 790,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 825,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства нежилое, общей площадью 1 457,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 124,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 единолично пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, соглашения о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, предложив иной порядок пользования недвижимым имуществом, принадлежавшим сторонам в равных долях, определенный в заключении эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли каждому: земельного участка, площадью 56 314 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПХ «Аврора»; земельного участка, площадью 19 961 кв.м., с кадастровым номером №; 3-х этажное нежилое здание, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; нежилое строение, общей площадью 790,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 825,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства нежилое, общей площадью 1 457,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, общей площадью 124,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Определением Северского районного суда от 20.11.2023г. по ходатайству представителя истца назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ., технически передача в пользование ФИО3 и ФИО2 объектов недвижимости (земельных участков и строений), поименованных в вопросе суда, возможна в соответствии с идеальными долями собственников или с отступлением от них. При этом, при определении порядка пользования имуществом с отклонением от идеальных долей собственников, расчет компенсации не производится (на том основании, что право общей долевой собственности сохраняется). Порядок пользования строениями, поименованными в вопросе суда, определен экспертизой следующим образом по идеальным долям собственников: для 3-х этажного нежилого здания площадью 757 кв.м, с кадастровым номером № - В единоличное пользование Собственника №, передаются помещения левого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) По первому этажу: помещение №, площадью 16,7 кв.м (котельная), помещение №, площадью 17,3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,8 кв.м (архив), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 5,9 кв.м (коридор), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 22,2 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 20,8 кв.м (бытовое помещение), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 4,9 кв.м (душевая). По второму этажу: помещение №, площадью 28,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 27,4 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 1,8 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,3 кв.м (умывальная), помещение №, площадью 11,8 кв.м (коридор), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 21,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет). Мансарда: помещение №, площадью 50,0 кв.м (бильярдная), помещение №, площадью 30,1 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 7,6 кв.м (парная), помещение №, площадью 2,6 кв.м (душевая), помещение №, площадью 3,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 3,0 кв.м (подсобная). В единоличное пользование Собственника № передаются помещения правого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) По первому этажу: помещение №, площадью 10,7 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 18,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 5,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 10,8 кв.м (коридор), помещение №, площадью 61,0 кв.м (актовый зал). По второму этажу: помещение №, площадью 11,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 11,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 60,3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 10,9 кв.м (балкон), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 5,5 кв.м (сан. узел), помещение №, площадью 8,9 кв.м (сан. узел), помещение №, площадью 19,2 кв.м (кабинет). Мансарда: помещение №, площадью 49,9 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 36,7 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 12,1 кв.м (прихожая). Остаются в общей долевой собственности, следующие помещения (холлы и лестничная клетка), а именно: № и № (в уровне 1-го эт.), № и № (в уровне 2-го эт.), № и № (в уровне мансарды), а также крыльцо главного входа со стороны западного фасада, в соответствии с установленными правами: - Собственник №, общая долевая собственность 1/2 доли, Собственник №, общая долевая собственность 1/2 доли. Для нежилого строения, общей площадью 790,4 кв.м., с кадастровым номером № - Строение остается полностью в общей долевой собственности, в соответствии с установленными правами: - Собственник №, общая долевая собственность 1/2 доли, Собственник №, общая долевая собственность 1/2 доли. Для нежилого здания, общей площадью 825,8 кв.м., с кадастровым номером № - единоличное пользование Собственника № передается правая часть помещения ангара относительно южного фасада, площадью 412,9кв.м; в единоличное пользование Собственника № передается левая часть помещения ангара относительно южного фасада, площадью 412,9кв.м. Примечание от экспертов: границу пользования по помещению можно обозначить в натуре путем устройства перегородки или очертить на полу и ограждающих конструкциях (на усмотрение собственников). Для объекта незавершенного строительства, общей площадью 1 457,3 кв.м., с кадастровым номером № – строение передаются в единоличное пользование Собственника №. Для нежилого здания, общей площадью 142,1 кв.м., с кадастровым номером № – строение передаются в единоличное пользование Собственника №. При определении порядка пользования строениями по указанному варианту (исходя из предложенного истцом) приоритетно понимать: - под «Собственник №» - ФИО3, под «Собственник №» - ФИО2. Порядок пользования земельными участками, поименованными в вопросе суда, определен экспертизой следующим образом: экспертом разработан один вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, с учетом сложившегося порядка пользования, площади образуемых земельных участков, с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1), будут соответствовать идеальным долям собственников. Предполагаемый вариант раздела исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, разработан с учётом следующих требований и условий: правообладатели имеют в наличии беспрепятственные проходы на городские земли общего пользования; границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; линия раздела обусловлена идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования. Выделить в общее пользования ФИО3 и ФИО2, земельный участок ЗУ1, площадью 13938 квадратных метром, с расположенными на нём объектами капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № в координатах указанных в Таблице №. Выделить в пользование ФИО3, земельный участок ЗУ2 площадью 14911 кв.м. с расположенным на нём объектом незавершенного строительства, с КН № и земельный участок ЗУ5 площадью 6277 кв.м. с расположенными на нём восточной частью объекта капитального строительства с КН № и северной частью объекта капитального строительства с КН №, суммарной площадью 21188 квадратных метров, что, с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1), соответствует идеальной доли собственника, в координатах указанных в Таблице №. Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ5, указаны в Таблице №. Выделить в пользование ФИО2, земельный участок ЗУ3, площадью 11033 кв.м. и земельный участок ЗУ4 площадью 10153 кв.м. с расположенными на нём западной частью объекта капитального строительства с КН №, южной частью объекта капитального строительства с КН № и объектом капитального строительства с КН №, суммарной площадью 21188 кв.м., что, с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1), соответствует идеальной доли собственника, в координатах, указанных в Таблице №. Сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ5, указаны в Таблице №. Экспертом разработан один вариант порядка пользования исследуемым земельным участком с кадастровым номером №, с учетом идеальных долей собственников. Предполагаемый вариант раздела исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, разработан с учётом следующих требований и условий: правообладатели имеют в наличии беспрепятственные проходы на городские земли общего пользования; границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; линия раздела обусловлена идеальными долями собственников и сложившимся порядком пользования. Выделить в пользование ФИО3, земельный участок ЗУ1, площадью 9980 кв.м., что соответствует идеальной доли собственника, в координатах, указанных в Таблице №. Выделить в пользование ФИО2, земельный участок ЗУ2, площадью 9981 кв.м., что соответствует идеальной доли собственника, в координатах, указанных в Таблице №. Для реализации порядка пользования строениями и земельными участками, поименованными в вопросе суда, по указанному выше варианту, определенному экспертизой, какие-либо дополнительные строительно-технические мероприятия не требуются (т. 2, л.д. 4-97).

Из выводов эксперта следует, что экспертом проработан один вариант порядка пользования земельными участками и строениями, принадлежащими истцу и ответчику в идеальных долях собственников с условиями беспрепятственного прохода на городские земли общего пользования, с отсутствием пересечений границ земельных участков и муниципальных образований и выделением земельного участка, площадью 13 938 кв.м., с расположенными на нем объектами капитального строительства в общее пользование сторон.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили, что при проведении экспертизы и определении порядка пользованиями объектами недвижимости они руководствовались идеальными долями в праве собственности на объекты недвижимости, принадлежащими сторонам. Вопрос об отступлении от идеальных долей судом не ставился и ими не разрешался. Пояснили, что земельные участки и строения, переданные согласно заключению эксперта истцу, могут быть также переданы и ответчику, и наоборот.

В связи с чем, заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании определения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, является неполным, содержит неточности, которые влияют на результаты исследований.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ., при выделе в пользование ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56314 кв.м (согласно рисунка 2.5 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): земельные участки: ЗУ2 площадью 11 035 кв.м и ЗУ4 площадью 10 153 кв.м; в пользование ответчика ФИО2 передать земельные участки: ЗУ3, площадью 14 909 кв.м и ЗУ5 площадью 6 277 кв.м, в общее пользовании по 1/2 доли каждому передать ЗУ1 площадью 13 938 кв.м., суммарная площадь выделенных земельных участков не будет соответствовать идеальным долям собственников. Для возможности выдела в пользование ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56314 кв.м., земельных участков ЗУ2 и ЗУ4, необходимо уменьшить площадь земельного участка ЗУ2, а в пользование ФИО2 выделить земельные участки ЗУ3 и ЗУ5 необходимо увеличить земельный участок ЗУ3, а так же для возможности использования ФИО2 объекта капитального строительства с кадастровым номером №, изменить конфигурацию и площадь земельного участка общего пользования, в координатах (см. Рис. 1). Выделить в общее пользования ФИО3 и ФИО2, земельный участок ЗУ1, площадью 14358 квадратных метров, с расположенными на нём объектами капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, № в координатах (см. Рис. 1). В Таблице № указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ1. Выделить в пользование ФИО3, земельный участок ЗУ2, площадью 11244 кв.м. с расположенным на нём объектом незавершенного строительства, с КН № и земельный участок ЗУ4 площадью 9734 кв.м. с расположенными на нём западной частью объекта капитального строительства с КН № и южной частью объекта капитального строительства с КН №, суммарной площадью 20978 квадратных метров, что, с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1), соответствует идеальной доли собственника, в координатах (см. Рис. 1). В Таблице № указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ2. В Таблице № указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ4. Выделить в пользование ФИО2, земельный участок ЗУ3, площадью 14701 кв.м. и земельный участок ЗУ5 площадью 6277 кв.м. с расположенными на нём восточной частью объекта капитального строительства с КН №, северной частью объекта капитального строительства с КН №, суммарной площадью 20978 квадратных метров, что, с учетом земельного участка общего пользования (ЗУ1), соответствует идеальной доли собственника, в координатах (см. Рис. 1). В Таблице № указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ3. В Таблице № указаны сведения о координатах характерных точек земельного участка ЗУ5. На том основании, что наиболее оптимальные варианты порядка пользования спорным имуществом по идеальным долям уже были предложены при проведении основой и дополнительной экспертиз, а иных вариантов порядка пользования и/или пожелания сторон по делу о разработке таких вариантов не поступало, то отвечать на данный вопрос не целесообразно. С учетом того, что в землеустройстве значение площадей земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до одного квадратного метра (п. 16.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства), установленный экспертом порядок пользования земельным участком площадью 19 961 кв.м с кадастровым номером №: в единоличное пользование ФИО2 передать ЗУ2 площадью 9981 кв.м; в единоличное пользование ФИО3 передать ЗУ 1 площадью 9980 кв.м., соответствует идеальным долям собственников. Выделить в пользование ФИО3 в нежилом здании площадью 757 кв.м с кадастровым номером № помещения правого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ), а в пользование ФИО2 передать помещения левого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) возможно, ввиду равенства долей собственников и равнозначности площадей помещений в крыльях здания. В данном случае порядок пользования указанным зданием будет определяться следующим образом: з-х этажное нежилое здание, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером № - В единоличное пользование ФИО2 передаются помещения левого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от 20.03.2014г.) По первому этажу: помещение №, площадью 16,7 кв.м (котельная). помещение №, площадью 17.3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,8 кв.м (архив), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 5,9 кв.м (коридор), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 22,2 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 20,8 кв.м (бытовое помещение), помещение №, площадью 1,9 кв.м (туалет), помещение №, площадью 4,9 кв.м (душевая). По второму этажу: помещение №, площадью 28,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 27,4 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 1,8 кв.м (туалет), помещение №, площадью 2,3 кв.м (умывальная), помещение №, площадью 11,8 кв.м (коридор), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 21,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 15,8 кв.м (кабинет). Мансарда: помещение №, площадью 50,0 кв.м (бильярдная), помещение №, площадью 30,1 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 7,6 кв.м (парная), помещение №, площадью 2,6 кв.м (душевая), помещение №, площадью 3,1 кв.м (туалет), помещение №, площадью 3,0 кв.м (подсобная). В единоличное пользование ФИО3 передаются помещения правого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) По первому этажу: помещение №, площадью 10,7 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 18,1 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 14,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 5,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 10,8 кв.м (коридор), помещение №. площадью 61,0 кв.м (актовый зал). По второму этажу: помещение №, площадью 11,5 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 11,8 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 60,3 кв.м (кабинет), помещение №, площадью 10,9 кв.м (балкон), помещение №, площадью 8,5 кв.м (коридор), помещение №, площадью 5,5 кв.м (сан. узел), помещение №, площадью 8,9 кв.м (сан. узел), помещение №, площадью 19,2 кв.м (кабинет). Мансарда: помещение №, площадью 49,9 кв.м (комната приема пищи), помещение №, площадью 36,7 кв.м (комната отдыха), помещение №, площадью 12,1 кв.м (прихожая). Остаются в общей долевой собственности следующие помещения (холлы и лестничная клетка), а именно: № и № (в уровне 1-го эт.), № и № (в уровне 2-го эт.), № и № (в уровне мансарды), а также крыльцо главного входа со стороны западного фасада, в соответствии с установленными правами: - ФИО2, общая долевая собственность 1/2 доли, ФИО3, общая долевая собственность 1/2 доли. Степень соответствия идеальным долям ФИО3 и ФИО2 установленного экспертизой порядка пользования строениями определяется следующим образом: - по спорным объектам с КН №, с КН №, с КН № предлагаемый экспертизой порядок пользования соответствует идеальным долям собственников; по спорным объектам с КН № и с КН №, по которым порядок пользования экспертизой определен с отклонением полностью в пользу одного из собственников, определить равнозначность строений между не представляется возможным (т.к. одно из строений, меньшей площадью, является введенным в эксплуатацию объектом, а второе, большей площадью, - объект незавершенного строительства); на данном основании равнозначность указанных строений для условия их эксплуатации, согласно предлагаемому экспертизой варианту порядка пользования, стороны дела могут определить самостоятельно. При этом эксперт считает важным отметить, что с учетом определенного экспертизой порядка пользования спорными земельными участками, в соответствии с нормативными требованиями и идеальными долями собственников, определить порядок пользования по данным строениям иным способом не представляется возможным. На момент исследования между на границе между земельными участками ЗУ1 (остающегося в общем пользовании) и ЗУ2 (определяемый в пользование ФИО3) установлен забор из металлического профилированного листа на металлических столбах, то есть фактический доступ на земельный участок ЗУ2 у гр. ФИО3 отсутствует. В то же время поскольку земельный участок ЗУ1 остается в общем пользовании собственников, для возможности доступа гр. ФИО3 на земельный участок ЗУ2, необходимо произвести демонтаж части установленного, между земельными участками ЗУ1 и ЗУ2 забора с последующей установкой ворот. На том основании, что наиболее оптимальные варианты порядка пользования спорным имуществом по идеальным долям уже были предложены при проведении основой и дополнительной экспертиз, а иных вариантов порядка пользования и/или пожелания сторон по делу о разработке таких вариантов не поступало, то отвечать на данный вопрос не целесообразно (т. 2, л.д. 171-216).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ., обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимых от сторон и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая, что данная дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, основана на материалах гражданского дела и других материалах, представленных на экспертизу, визуальных и инструментальных исследованиях объекта, анализ которых проведен экспертами, суд при рассмотрении заявленного истцом спора, исходит из выводов, содержащихся в заключениях указанных экспертиз.

При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, исследовав варианты раздела, определенные в заключениях судебных экспертов, суд приходит к выводу, что наиболее полно соблюдается соразмерность долей передаваемого в пользование сторонам имущества по варианту предложенному экспертом в судебной экспертизе № ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» и определяет его как вариант №.

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант №, определения порядка пользования земельными участками и строениями является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности на участок, порядок пользования сторонами земельными участками и строениями, обеспечивая возможность их эксплуатации, сохраняет возможность использования участков по назначению, в связи с чем не ущемляет права и законные интересы истца и ответчика.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, оценивая, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и с учетом заключения судебного эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

При рассмотрении данного гражданского дела определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которой возложена на истца ФИО3 (т. 1, л.д. 211-213).

Согласно ходатайству директора ООО «Бюро судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила 350 000 руб. До настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не произведена в полном объеме, а именно остаток суммы в размере 150 000 руб.

Также, при рассмотрении данного гражданского дела определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за производство которой возложена на истца ФИО3 (т. 2, л.д. 164-168).

Согласно ходатайству директора ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб. До настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.02.2016 г. № 9-КГ16-2).

Судебные строительно-техническая экспертизы проведены экспертами без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца судебные расходы: по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб. Также, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» в общей сумме 185 000 руб. (150 000 руб. + 35 000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом – удовлетворить.

Определить порядок пользования имуществом в соответствии с вариантом № заключения судебного эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований», являющегося неотъемлемой частью решения суда, следующим образом:

В пользование ФИО3 выделить в земельном участке с кадастровым номером № площадью 56314 кв.м, земельные участки ЗУ2 площадью 11 244 кв.м и ЗУ4 площадью 9734 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56314 кв.м, земельные участки ЗУ3, площадью 14 701 кв.м и ЗУ5, площадью 6 277 кв.м;

В общее пользование ФИО3 и ФИО2 выделить в земельном участке с кадастровым номером № площадью 56 314 кв.м по 1/2 доли каждому ЗУ1, площадью 14 358 кв.м, с расположенными на нем объектами капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №.

В пользование ФИО3 в земельном участке площадью 19 961 кв.м с кадастровым номером № выделить ЗУ1, площадью 9980 кв.м.

В пользование ФИО2 в земельном участке площадью 19 961 кв.м, с кадастровым номером №, выделить ЗУ1, площадью 9980 кв.м.

В пользование ФИО3 выделить в нежилом здании площадью 757 кв.м, с кадастровым номером № помещения правого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

В пользование ФИО2 выделить в нежилом здании площадью 757 кв.м с кадастровым номером № помещения левого крыла относительно центрального входа в здание со стороны западного фасада (маркировка по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ года).

В пользование ФИО2 выделить часть помещений в нежилом здании с кадастровым номером № справа относительно южного фасада площадью 412,9 кв.м.

В пользование ФИО3 выделить часть помещений в нежилом здании с кадастровым номером № слева относительно южного фасада площадью 412,9 кв.м.

В пользование ФИО3 выделить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО2 выделить нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В общем пользовании ФИО3 и ФИО2 оставить нежилые строения общей площадью 790,4 кв.м с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований» 185 000 рублей в счет затрат на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Вихор