Решение № 12-37/2020 77-392/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 12-37/2020

Судья Н.А. Зотеева 16RS0044-01-2019-002564-05

Дело №12-37/2020

Дело № 77-392/2020


решение

4 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года об отмене определения заместителя начальника полиции ОМВД России по Чистопольскому району от 27 ноября 2019 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Чистопольскому району от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года указанное определение должностного лица отменено и материалы дела возвращены в ОМВД России по Чистопольскому району на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы ФИО1 и ФИО2, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что в отдел МВД России по Чистопольскому району поступило заявление ФИО2 о привлечении к административной ответственности руководителя УК «Дом Медиков» ФИО1, который отказывает в выдаче справки (квитанции) об оплате ТБО.

Должностное лицо установив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, вынес определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, сделав выводы о том, что в нарушение требований закона итоговый процессуальный документ, вынесенный должностным лицом в форме определения о прекращении производства по делу надлежащим образом не мотивирован, при этом содержит указание на виновность ФИО1 и квалификацию его действий по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в отдел МВД России по Чистопольскому району.

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку в силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса, согласно которым в постановлении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Кроме того, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержатся выводы о виновности лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья городского суда, установив, что резолютивная часть вынесенного должностным лицом процессуального акта не соответствует его описательно-мотивировочной части, обоснованно пришёл к выводу о направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе и по изложенным в жалобе доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года об отмене определения заместителя начальника полиции ОМВД России по Чистопольскому району от 27 ноября 2019 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья