Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о вселении,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолених детей – ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении в <адрес><адрес>, указав, что ответчик наравне с ней (истицей), является сособственником спорного жилого помещения (каждый имеет по 1/2 доле). Из-за семейных скандалов, она с детьми вынуждена была выехать из квартиры, в связи с чем они лишились возможности владеть и пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик препятствует в осуществлении прав, отказывается предоставить ключи от квартиры.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. По известному суду адресу проживания ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав истицу, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ)

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.54 СК РФ на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 состоят в браке.

ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<адрес><адрес>, является собственностью ФИО2 и ФИО5

В спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). Указанные положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Утверждение ФИО2 об оказываемых ей препятствиях со стороны ответчика в реализации прав на спорную квартиру, нашли доказательственную базу в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО5 не представлено.

Злоупотребление истицей своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п.1 ст.10 ГК РФ), в судебном заседании не установлено.

Истица, как сособственник, вправе пользоваться квартирой, наравне с другим собственником в соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, и данное право не может быть ограничено.

Суд удовлетворяет требования о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и в передаче ключей от жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обязать ФИО5 не препятствовать в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от входной двери в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.