Решение № 2А-1202/2020 2А-1202/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1202/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001887-75 Дело № 2а-1202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от административного истца – не присутствовали, извещен;

от административных ответчиков – не присутствовали, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб., назначенного на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Свое заявление обосновывает тем, что в производстве Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД ОМВД РФ по г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с последнего 500 руб. за совершение административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, при этом начальником отдела – старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Между тем, административный истец находит, что исполнительский сбор не мог быть назначен ко взысканию без сведений о надлежащем извещении его о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, последний обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, в силу положений части 3 указанной статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из представленных истцом документов, ФИО2 стало известно о нарушении его прав 28.09.2020, административный иск направлен в адрес суда 08.10.2020, таким образом, суд находит, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД ОМВД РФ по г. Агидель № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с последнего 500 руб. за совершение административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, начальником отдела – старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан должнику ФИО2 по указанному в данном постановлении адресу: <адрес>.

Постановлением старшего судебного пристава Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и той же датой вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 руб.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2, последний зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а не по адресу, указанному судебным приставом-исполнителем.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 не был извещен о возбуждении исполнительного производства, и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований в установленный срок.

Следовательно, в действиях должника отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документ в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание с него исполнительского сбора.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова