Решение № 2-431/2026 от 1 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-431/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-001066-13) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик ФИО3, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 69 557 руб. 17 коп.

Указанный кредитный договор, по мнению истца, был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО8 заключили договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в погашение задолженности было внесено 12 481 руб. 63 коп., в результате чего общая задолженность составляет 57 075 руб. 54 коп.

Обосновывая так свои исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 075 руб. 54 коп., из них: 57 075 руб. 54 коп. – сумма основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив письменное заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» заключил с ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. кредитный договор №, в соответствие с которым первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 69 557 руб. 17 коп.

Данный договор заключен в соответствии с Тарифным планом ТП 57/2, Условиями предоставления и облуживания карт «ФИО10», являющимися неотъемлемой частью договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В., выпустив на имя ответчика карту, открыл банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. не исполнила принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвела, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ФИО11» заключили договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) №, указана ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. как должник по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности составляет 69 557 руб. 17 коп.

Уведомлением об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило должника ФИО1 о том, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 557 руб. 17 коп.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. возникла задолженность в размере 57 075 руб. 54 коп., из них: 57 075 руб. 54коп. – сумма основного долга. Иного расчета истцом не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий общих условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № погашение задолженности по карте должно было осуществляться ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

Выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1 суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (начало периода образования задолженности при переуступке прав требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим возражениями ФИО3 об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Киреевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО3) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, применительно к данному спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в соответствующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ (в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих обращению в суд в течение срока исковой давности, установленного законом трехлетнего срока, истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 075 руб. 54 коп.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ООО «ПКО «Феникс» полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 075 руб. 54 коп., – оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 марта 2026 года.