Решение № 2-2186/2025 2-2186/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2186/2025Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-2186/2025 УИД: 42RS0007-01-2025-003081-55 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 29 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В. при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу ...-Кузбасс, ... Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № ** застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису № № **. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н № **, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ № **. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была проведена выплата страхового возмещения в размере 475 637 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 637 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № **, ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» полис № ** (л.д.17) **.**,** по адресу ...-Кузбасс, ...Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н № ** застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по КАСКО полис № № ** (л.д.20). Определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, поскольку за действия, совершенные в данном ДТП административная ответственность участника КоАП РФ не установлена (л.д 20). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н № **, нарушил п.8.12 ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № **, на момент ДТП являлся ФИО2, **.**,** г.р. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ № ** (л.д.21). Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена. В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen Touareg г/н № **, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. На основании указанного заявления о страховом событии, страхового акта от **.**,** стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № ** составила 475 637 рублей, указанная сумма оплачена АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 16оборот, 10). Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено. Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Учитывая, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения путем внесения оплаты по счету, выставленному при выполнении работ по ремонту транспортного средства Volkswagen Touareg, получившему повреждения в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ФИО1, как причинителя вреда, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, не застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству в порядке суброгации в размере 75 637 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 75 637 рублей. Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН № **), сумму страхового возмещения в размере 75 637 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.В. Золотарева Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 Суд:Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Золотарева Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |